{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А62-6254/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-24115\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 09 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2022 по делу   № А62-6254/2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 08.09.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Смоленской области обратился финансовый  управляющий ФИО3 с заявлением о признании  нотариального соглашения от 25.07.2020 о разделе имущества супругов  недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2022  заявление удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.09.2022  постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе  определение суда первой инстанции.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой  инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из доказанности наличия совокупности условий,  необходимой для признания соглашения недействительным, учитывая, что на  момент заключения сделки у должника имелись неисполненные обязательства  перед кредитором, оспариваемая сделка совершена между заинтересованными  лицами, в преддверии банкротства, при злоупотреблении правом, с целью  безвозмездного вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника  и предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям  кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nф/у должника Пушкарева Евгения Андреевича - Бондарев Александр Львович\n(подробнее)\nИные лица:\nДавыдова (пушкарева) Маргарита Юрьевна\n(подробнее)\nООО \"Оргтехстрой\"\n(подробнее)\nПАО \"БАНК УРАЛСИБ\"\n(подробнее)\nПредставитель Манойлов Сергей Владимирович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}