{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339526",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-29690\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nспециализированный застройщик «Радченко» на решение Арбитражного суда\nЗабайкальского края от 22.03.2023, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 23.10.2023 по делу № А78-9780/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания\n«Северный» (далее – ООО УК «Северный», управляющая компания, истец)\nобратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), к обществу с ограниченной ответственностью специализированный\nзастройщик «Радченко» (далее – ООО СЗ «Радченко», общество, ответчик,\nзаявитель) о взыскании 728 625 руб. задолженности за пользование общим\nимуществом собственников многоквартирных домов по ул. Шилова, д. 19 и ул.\nКрасной Звезды, д. 50, в городе Чите, процентов за пользование чужими\nденежными средствами в сумме 46 207,09 руб.\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в\nпользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 728 625 руб.,\n\n2\nпроценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 147,22\nруб.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n23.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО УК\n«Северный» не наделено правом в порядке статьи 44 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - ЖК РФ) пользования общим имуществом\nсобственников помещений в многоквартирном доме по ул. Красной Звезды, д.\n50, в городе Чите в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций;\nобщество узнало о необходимости внесения платы за размещение информации\nна фасаде многоквартирного жилого дома только 24.12.2021; спорные\nконструкции были размещены в период строительства многоквартирных домов,\nто есть в период, когда решения о взимании платы за пользование общим\nимуществом еще не было принято собственниками многоквартирных домов;\nспорные конструкции не являются рекламными.\nПо мнению заявителя, судами не учтены приведенные доводы, судебные\nакты приняты с нарушением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 36 и подпункта 3 пункта 2 статьи\n44 ЖК РФ, статей 67-68 АПК РФ, выводы судов сделаны в противоречие с\nфактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО УК «Северный» осуществляет\nуправление многоквартирным домом № 19 по ул. Шилова и многоквартирным\nдомом № 50 по ул. Красной Звезды в городе Чите (далее - МКД) на основании\nрешений собственников.\nООО СЗ «Радченко» разместило на фасаде МКД Шилова 19 конструкцию\nплощадью 9,07 м² с информацией «квартиры, стоянки, офисы, тел. 26-36-03»,\nна фасаде МКД Красной Звезды, 50 конструкцию площадью 41,52 м², с\nинформацией «продажа квартир, тел. 26-36-03».\n\n3\nСогласно представленным договорам и актам оказанных услуг, названные\nконструкции размещены на МКД в 2011 – 2012 годах.\nПолагая, что ответчик за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 использовал\nобщее имущество собственников помещений МКД в отсутствие правовых\nоснований и внесения платы, истец направил в адрес ответчика претензию от\n03.11.2021.\nПоскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была\nпогашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора\nне принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим\nиском.\nРазрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные\nтребования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ,\nруководствовались положениями статей 246, 290-291, 304, 395, 1102, 1107 ГК\nРФ, статей 16, 36, 44, 138, 161 ЖК РФ, статей 3, 19 Федерального закона от\n13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, изложенными в пункте 7\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о\nправах собственников помещений на общее имущество здания», в пункте 2\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения\nарбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в пункте 37\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nустановив факт размещения ответчиком в спорный период на фасаде МКД\nрекламных конструкций, пришли к выводу о наличии у ответчика\nнеосновательного обогащения .\nОтклоняя доводы общества об отсутствии у истца права на взимание платы\nза размещение рекламных конструкций, суды сослались на положения статей\n44, 161 ЖК РФ, а также имеющиеся в материалах дела протоколы собраний\nсобственников помещений МКД от 18.01.2014, от 09.01.2014.\nАргументы ответчика о том, что спорные конструкции установлены\nобществом до решения собственников о платности пользования общим\nимуществом и не извещении об их принятии, отклонены судами с указанием на\nто, что ответчик, как профессиональный застройщик, после ввода в\nэксплуатацию МКД и реализации всех помещений должен был знать о\nнезаконности размещения данных рекламных конструкций без разрешения\nсобственников МКД.\nСсылка ответчика на то, что спорные конструкции не являются\nрекламными, отклонена судами с учетом положений статей 9, 10 Закона\nРоссийской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,\nанализа содержания данной информации, периода, способа ее размещения и\nраспространения.\n\n4\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью специализированный застройщик «Радченко» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}