{
  "title": "determination ВС РФ от 21.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "21.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-28568\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Деловые линии» (далее – общество, заявитель) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 по делу\n№ А41-99873/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 16.02.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в\nэлектронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.10.2023, срок на обжалование\nкоторого истек 13.12.2023.\nОбратившись с кассационной жалобой 16.02.2024, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\n\n2\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении\nпропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность\nподтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не\nзависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам\nсовершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nВ обоснование пропуска срока заявитель ссылается на устранение\nнедостатков, послуживших основанием для возврата первоначально поданной\nкассационной жалобы.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nПервоначально поданная обществом в электронном виде 08.12.2023\nкассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, поскольку в нарушение\nпункта 2 части 5 статьи 2913 АПК РФ к жалобе не приложены документы,\nподтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и\nпорядке.\nОбращаясь повторно 16.02.2024 с аналогичной кассационной жалобой,\nобществом приложено платежное поручение об уплате государственной\nпошлины от 08.02.2024 № 21769, то есть ее уплата состоялась за пределами\nустановленного срока.\nПовторное обращение с кассационной жалобой после устранения\nнедостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не\nможет быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с\nкассационной жалобой, поскольку соблюдение требований АПК РФ,\nопределяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью\nлица, подающего жалобу.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел достаточный промежуток времени для\nсвоевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов,\nизучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в\nпредусмотренный законодательством срок.\nПодача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения\nпорядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы и не может служить\nуважительной причиной его пропуска.\n\n3\nОбращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не\nявляется безусловным основанием для его восстановления.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий\nсовершения или несовершения ими процессуальных действий\n(статья 9 АПК РФ).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 14.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.10.2023 по делу № А41-99873/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}