{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-20464\nг. Москва 20.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Центр Климат» на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 10.10.2022, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.07.2023 по делу №А40-176733/22\nпо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ТехИнКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Климат»\nо взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 199 600 рублей,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату\nуслуг представителя в размере 25 000 рублей,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального\nпредпринимателя Волкова Александра Сергеевича"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТехИнКом» (далее – ООО\n«ТехИнКом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу\nс ограниченной ответственностью «Центр Климат» (далее – ООО «Центр\nКлимат», заявитель) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере\n\n2\n1 199 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,\nрасходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 исковые\nтребования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления ИП\nВолкова А.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022\nотменено. ИП Волков А.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета\nспора.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.02.2023 решение суда первой инстанции от 10.10.2022 оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе ООО «Центр Климат» ставится вопрос о ее\nпередаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023\nдело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\n\n3\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nстатей 160, 161, 309, 310, 395, 432, 434, 435, 1102, 1107 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nустановив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по\nвозврату денежных средств, суды пришли к выводу об обоснованности исковых\nтребований.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения судов.\nДоводы жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебных\nактов в связи с отказом суда первой инстанции в привлечении к участию в деле\nв качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nиндивидуального предпринимателя Волкова А.С., отклоняются, поскольку не\nнарушают права заявителя.\nКроме того, ответчик не лишен возможности обратиться за судебной\nзащитой, если он считает нарушенным свое право, иным способом.\nНесогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\n\n4\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}