{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-29548\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Ивановой Юлии Николаевны (кредитора) на\nопределение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2023,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2023,\nпринятые в деле № А51-15571/2021 о несостоятельности (банкротстве) Иванова\nВиталия Александровича (должника) по заявлению финансового управляющего\nо признании недействительными договора дарения недвижимого имущества\nот 02.07.2013, заключенного должником с Ивановой Г.Я., договора\nкупли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2019, заключенного\nИвановой Г.Я. с Безъязыковой В.В., договора купли-продажи недвижимого\nимущества от 29.11.2019, заключенного Ивановой Г.Я. с Ануфриевым Н.Ф., и\nприменении последствий недействительности сделок в виде признания права\nсобственности должника на недвижимое имущество в количестве 23 объектов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 31.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Иванова Ю.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследованные в рамках настоящего и рассмотренного ранее судом\nобщей юрисдикции спора обстоятельства заключения договора дарения и\nдоговоров купли-продажи, оспариваемых в обоих делах по аналогичным\nобстоятельствам, суды с учетом правил статей 16, 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации признали не создающими\nусловий для недействительности договоров в силу статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИная оценка заявителем установленных обстоятельств заключения\nсделок, к которой сводятся доводы жалобы, не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ивановой Юлии Николаевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}