{
  "title": "determination ВС РФ от 20.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2339190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-29408\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Багиной (Сотниковой) Валерии Валерьевны\n(заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Тюменской\nобласти от 26.05.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 23.10.2023, принятые в дела № А70-11631/2022 о несостоятельности\n(банкротстве) Сотникова Александра Алексеевича (должника) по заявлениям\nБорисова Юрия Анатольевича (кредитора) и Булашова Ивана Витальевича\n(кредитора) о признании непогашенной задолженности по кредитным\nдоговорам общим обязательством супругов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 23.10.2023, обязательства по договорам займа\nот 29.04.2014 и от 24.05.2016 перед Борисовым Юрием Анатольевичем\nпризнаны общим обязательством Сотникова А.А. и Сотниковой В.В.,\nв удовлетворении заявления Булашова И.В. отказано.\nВ кассационной жалобе Багина (Сотникова) В.В. просит отменить\nсудебные акты, ссылаясь на игнорирование представленных доказательств\nнедобросовестности должника и кредитора, отсутствие доказательств\nиспользования денежных средств на нужды семьи.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды учитывали обстоятельства спора и руководствовались следующей\nиз статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и не опровергнутой\nсупругами презумпции расходования денежных средств, полученных от\nБорисова Ю.А., на создание совместного имущества.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Багиной (Сотниковой) Валерии Валерьевне в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}