{
  "title": "determination ВС РФ от 19.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2338716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-54036/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2174455\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-27122(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023,  принятые в деле № А41-54036/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении  требования в размере 15 580 000 рублей неосновательного обогащения и  1 627 141 рубля 74 копеек в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023  требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2023  отменил определение от 27.04.2023 и отказал в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2023  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 19.07.2023.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие заинтересованности  между финансовым управляющим и должником, рассмотрение спора на  основании недопустимых доказательств, несоответствие выводов судов о цели  переводов денежных средств представленной в дело переписке сторон.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд признал не отвечающим критериям статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» исследованные судом первой инстанции обстоятельства  предоставления денежных средств и характер правоотношений должника с  заявителем, поэтому отклонил заявление о включении требования в реестр.\nВопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.\nДругие доводы жалобы не влияют на результат рассмотрения заявления.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ\n(подробнее)\nООО \"НЕРУДСПЕЦСТРОЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Столичное агентство по возврату долгов\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация\"Дело\"\n(подробнее)\nФ/у Сафина Гульнара\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}