determination ВС РФ от 19.02.2024
Дата: 19.02.2024
============================================================

Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-54036/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2174455
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-27122(2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023,  принятые в деле № А41-54036/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении  требования в размере 15 580 000 рублей неосновательного обогащения и  1 627 141 рубля 74 копеек в реестр,

1. определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023  требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2023  отменил определение от 27.04.2023 и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2023  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 19.07.2023.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие заинтересованности  между финансовым управляющим и должником, рассмотрение спора на  основании недопустимых доказательств, несоответствие выводов судов о цели  переводов денежных средств представленной в дело переписке сторон.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд признал не отвечающим критериям статей
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» исследованные судом первой инстанции обстоятельства  предоставления денежных средств и характер правоотношений должника с  заявителем, поэтому отклонил заявление о включении требования в реестр.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.
Другие доводы жалобы не влияют на результат рассмотрения заявления.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ
(подробнее)
ООО "НЕРУДСПЕЦСТРОЙ"
(подробнее)
ООО "Столичное агентство по возврату долгов"
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация"Дело"
(подробнее)
Ф/у Сафина Гульнара
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)