determination ВС РФ от 19.02.2024 Дата: 19.02.2024 ============================================================ Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А62-10796/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС23-23741 г. Москва 19.02.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2023 по делу № А62-10796/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2023 по тому же делу заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК МЕРИДИАН» к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления о назначении административного наказания от 05.12.2022, 1. общество с ограниченной ответственностью «ТК МЕРИДИАН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об изменении постановления о назначении административного наказания от 05.12.2022 № 5.2-201-3972-Пр/0100-2022. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2023, постановление управления о назначении административного наказания от 05.12.2022 № 5.2-201-3972-Пр/0100-2022 признано незаконным и отменено в части примененной меры ответственности; административное наказание, назначенное обществу, заменено на предупреждение. Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований общества. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Смоленской области. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 05.12.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, за эксплуатацию обществом опасного объекта (автомобильная газозаправочная станция) в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. Не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения, общество в своем заявлении в арбитражный суд просило изменить вид административного наказания, заменив штраф на предупреждение. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что вменяемое правонарушение повлекло за собой причинение вреда и создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинило имущественный ущерб, а также, того, что общество ранее было привлечено к административной ответственности, судами сделан вывод о возможности в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Несогласие управления с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Меридиан" (подробнее) Ответчики: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья)