{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2338158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-74181/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-25189\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.02.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Купчино» на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023 по  делу  № А56-74181/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Купчино» (далее – ТСЖ «Купчино»,  товарищество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу  «Невский экологический оператор» (далее – АО «Невский экологический  оператор», общество, региональный оператор, ответчик) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021  № 12561512022/ТКО (далее – договор), изложив пункты 2.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.8, 4.1, 5.1, 6.3,  9.7, 10 и приложение  № 1 к договору в редакции товарищества согласно  протоколу разногласий от 28.03.2022.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2022 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2023 решение суда первой инстанции изменено в части.\nАпелляционный суд урегулировал разногласия, возникшие при  заключении договора, с изложением пункта 4.1 и приложения  № 1 к договору в  предложенной товариществом редакции, а именно:\n«4.1. Стороны согласились производить учет объема твердых  коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета\nобъема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 03.06.2016  № 505 «Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов» следующим способом: исходя из количества вывозимых контейнеров  с ТКО; исходя из фактического количества контейнеров 6(7,8,9,12) м3 для  складирования КГО и устанавливаемых по предварительной заявке от  Потребителя региональным оператором».\nВнести в Таблицу 2 Приложения  № 1. «Метод учета накопления по объему  и количеству вывезенных контейнеров»; в остальной части решение суда  оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  31.08.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2023 отменено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.12.2022 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление кассационной  инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд кассационной  инстанции дали неправильное толкование Правилам обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156 (далее - Правила  № 1156);  неправомерно применил Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354).\nПо мнению заявителя, в настоящем споре подлежала применению правовая  позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от  17.02.2021  № АКПИ20-956 и в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам от 18.10.2022 по делу  № А56-357/2020, согласно  которой отсутствие на территории субъекта Российской Федерации  организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов  позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять  коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с  подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы  ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  03.06.2016  № 505 (далее – Правила  № 505) одним из альтернативных способов  расчета; система раздельного накопления ТКО в Санкт-Петербурге не может  считаться организованной ввиду того, что отсутствуют нормативные правила  порядка раздельного накопления ТКО.\nТакже заявитель указал, что решением Санкт-Петербургского городского  суда от 10.04.2023 по делу  № 3а-28/2023, вступившим в законную силу  31.08.2023, пункт 5.1 Главы 5 «Порядок организации раздельного накопления»  Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их  раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного\nраспоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды  и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 01.07.2022  №  371-р (далее – Порядок  № 371-р) был признан недействующим.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2023  дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не  находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.\nКак установлено судами, товарищество осуществляет управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.\nОбщество, являясь региональным оператором по оказанию услуг по  обращению с ТКО, разместило типовой договор на оказание услуг по  обращению с ТКО в свободном доступе на официальном сайте https://spb-  № ea.ru 08.12.2021; дата начала действия договора - с 30.12.2021.\nНачиная с 17.12.2021 товарищество неоднократно обращалось к обществу  с заявкой на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО.\n22.03.2022 ТСЖ получило от регионального оператора оригинал договора,  подписанный со стороны общества.\nНе согласившись с предложенными региональным оператором условиями  договора, ТСЖ 31.03.2022 направило обществу протокол разногласий от  28.03.2022.\nНеурегулирование сторонами в досудебном порядке возникших при  заключении договора разногласий послужило основанием для обращения  товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71 АПК РФ\n, руководствуясь  статьями\n421\n-\n422\n,\n438\n,\n445\nГражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьями\n155\n,\n157\nЖилищного Кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон  № 89-ФЗ), Правил  №  1156, Правил  № 505, Правил  № 354, Порядка  № 371-р, установив отсутствие  оснований для изменения договора, составленного по типовой форме, в иске  отказал.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, не  согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что способ  коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров может  быть применен только при осуществлении раздельного накопления  сортированных ТКО, признал неправомерным решение суда первой инстанции  в части изложения условий пункта 4.1 договора и приложения  № 1 к нему в  предложенной обществом редакции, приняв в указанной части условия  договора в редакции ТСЖ, согласно которым учет объема ТКО производится в  соответствии с Правилами  № 505 расчетным путем исходя из количества  контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.\nПроверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, руководствуясь теми же нормами  права, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной  инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.\nПри этом суд округа исходил из того, что способ учета ТКО исходя из  объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только  при раздельном накоплении сортированных ТКО.\nВ настоящем случае товарищество не заявляло о наличии раздельного  накопления сортированных ТКО, а настаивало на включении в договор условия  о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества вывезенных  контейнеров совместного складирования всех видов отходов (стекло, пластик,  бумага, продукты потребления и т.д.). Позиция апелляционного суда о  применении к спорным правоотношениям положений Правил  № 505, которые  предусматривают альтернативные способы расчета объема услуг по  обращению с ТКО по выбору потребителя (по нормативу накопления ТКО или  количеству и объему контейнеров для накопления ТКО) правомерно признана  судом округа несостоятельной в рассматриваемом случае.\nВыводы суда кассационной инстанций согласуются с правовой позицией,  изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с  обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемого судебного акта.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья  «Купчино» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ \"КУПЧИНО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}