{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2338154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А33-21951/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_2173470\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС23-29244\nг. Москва16 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Патрушева Андрея Юрьевича (ответчика) на  определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023  по делу  № А33-21951/2017 Арбитражного суда Красноярского края о  несостоятельности (банкротстве) Патрушева Юрия Владимировича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020  удовлетворено заявление финансового управляющего о признании  недействительным договора дарения нежилого помещения от 05.07.2015,  заключенного между должником и Патрушевым А.Ю., применены последствия  недействительности сделки.\nОпределением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023, производство по апелляционной  жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1  статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты,  принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещение о  рассмотрении спора и объективную причину пропуска срока на обжалование.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nХодатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной  жалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам в соответствии  с компетенцией суда, выводы которого об оценке таких причин не подлежат  пересмотру в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации ФИО2\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Красноярское отделение №8646 Сибирского Банка\n(подробнее)\nИные лица:\nАО ПОЧТА РОССИИ\n(подробнее)\nГУ Управления по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nДачное некоммерческое партнерство Южное\n(подробнее)\nЗАО НЭУ \"Судебный эксперт\"\n(подробнее)\nобществу с ограниченной ответственностью \"Центр независимых экспертиз \"Профи\"\n(подробнее)\nООО \"Паритетъ\"\n(подробнее)\nУправление Росгвардии по КК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}