{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2338028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А60-72499/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79023_2173212\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-29139\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Синдикат» (истца) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  19.04.2023 по делу  № А60-72499/2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» к акционерному  обществу «Управляющая компания «Металлинвест» о взыскании  2 308 050 рублей задолженности по договору от 25.06.2018  № 384/КМИ на  оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом  и 329 726 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.01.2020 по 26.12.2022 и далее по день фактического  исполнения обязательства по оплате долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.11.2023, в удовлетворении иска отказано в связи с  пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.\nВ кассационной жалобе общество «Синдикат» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на игнорирование соблюдение срока исковой  давности вследствие признания долга.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод заявителя, связанный с оценкой акта сверки расчетов в качестве  обстоятельства, влияющего на исчисление срока исковой давности, получил  оценку судов, которая в кассационном производстве не создает оснований  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Синдикат\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}