{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2337860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-71607/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-24672\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.02.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО1 улица,  2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 05.09.2023 по делу  № А56-71607/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «ФИО1 улица, 2» (далее – ТСЖ,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский  экологический оператор» (далее – общество, ответчик) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 30.12.2021   № 1263321-2022/ТКО в отношении многоквартирного дома, расположенного по  адресу: <...>, путем изложения пункта 4.1  договора и приложения  № 1 к договору в редакции истца, а также дополнения  договора пунктом 6.4.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее –  администрация).\nРешением суда первой инстанции от 16.12.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2023 решение  суда первой инстанции отменено, разногласия сторон при заключении договора  урегулированы следующим образом: пункт 4.1 договора изложен в следующей  редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  № 505  «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов», следующим способом: исходя из количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов»;\nдоговор дополнен пунктом 6.4 следующего содержания: «В случае  нарушений региональным оператором обязательств по настоящему договору,  подтвержденных актом, составленным в порядке, предусмотренным разделом 5  договора, региональный оператор уплачивает потребителю штраф в размере  1000 руб. за каждое нарушение. Сумма штрафа может быть зачтена  потребителем в счет оплаты по договору в одностороннем порядке»;\nприложение  № 1 к договору изложено в редакции, согласно которой  изменен объем и тип контейнера; в таблице  № 2 в графе «Метод учета» (по  нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров)  указано – «по объему и количеству вывезенных контейнеров»; таблица  № 3  исключена.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.09.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023 отменено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.12.2022 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение  норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и  кассационной инстанций неверно применены Правила коммерческого учета  объема и (или) массы ТКО, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016  № 505 (далее – Правила  № 505), Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354  (далее – Правила  № 354), статья\n44\nЖилищного Кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), распоряжение Комитета по природопользованию, охране  окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 15.06.2022  № 361-р (далее - распоряжение  № 361-р); дано  неверное толкование норам Жилищного законодательства в части возложения  обязанности на собственников помещений многоквартирного дома провести  общее собрание по вопросам организации раздельного сбора ТКО; не учтено,\nчто проект договора не соответствует территориальной схеме, утвержденной  распоряжением  № 361-р.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023  дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не  находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.\nКак установлено судами, общество с 01.01.2022 на основании соглашения  об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города  федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 является региональным  оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.\nОбщество 31.03.2022 направило ТСЖ, осуществляющему управление  многоквартирным домом по адресу: <...>,  проект договора от 30.12.2021  № 1263321-2022/ТКО на оказание услуг по  обращению с ТКО, составленный на основании типового договора,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016  № 1156 (далее – Правила  № 1156).\nТСЖ 18.04.2022 направило обществу протокол разногласий с  предложением внести в договор изменения, не противоречащие  законодательству.\nУказанный протокол разногласий региональным оператором отклонен.\nТСЖ, сославшись на то, что при заключении договора между сторонами  возникли разногласия по пункту 4.1 договора и приложению  № 1 к договору, а  также в части дополнения договора пунктом 6.4, обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71 АПК РФ\n, руководствуясь  статьями\n421\n-\n422\n,\n438\n,\n445\nГражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьей\n157 ЖК РФ\n, положениями Федерального закона от  24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон   № 89-ФЗ), Правил  № 1156, Правил  № 505, Правил  № 354, распоряжения  № 361- р, Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их  раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного\nраспоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды  и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 01.07.2022  №  371-р (далее – Порядок  № 371-р), установив отсутствие оснований для  изменения договора, составленного по типовой форме, в иске отказал.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, отменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, придя к выводу о том, что  ТСЖ, заявляя разногласия при заключении договора по пункту 4.1,  приложению  № 1 к договору и определяя способ коммерческого учета ТКО  расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления  ТКО, установленных в местах накопления ТКО, реализовало право на выбор  одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с  региональным оператором.\nПомимо этого апелляционный суд, установив, что пункт 6.4 договора об  ответственности регионального оператора в редакции ТСЖ не противоречит  законодательству Российской Федерации, удовлетворил иск в данной части.\nПроверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, руководствуясь теми же нормами  права, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной  инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.\nПри этом суд округа исходил из того, что в соответствии с положениями  Порядка  № 371-р истцу следовало согласовать систему раздельного накопления  ТКО с обществом, после чего собственники жилых и нежилых помещений в  порядке, установленном статьями\n44\nи\n161.1 ЖК РФ\n, вправе принять решение о  размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества  многоквартирного дома, контейнеров в целях осуществления раздельного  накопления ТКО, после чего направить это решение региональному оператору.\nВ рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства  согласования ТСЖ с региональным оператором системы раздельного  накопления ТКО. Однако вопреки части 1 статьи\n65 АПК РФ\n, истцом не  представлено доказательств принятия собственниками жилых и нежилых  помещений в установленном порядке соответствующего решения и  направления его региональному оператору.\nСуд округа констатировал, что до осуществления указанных процедурных  вопросов урегулирование разногласий, возникших при заключении договора на  оказание услуг по обращению с ТКО, путем изложения пункта 4.1 и  приложения  № 1 к договору в редакции истца является преждевременным;  позиция суда апелляционной инстанции о применении к рассматриваемым  правоотношениям положений Правил  № 505 об альтернативных способах  расчета объема услуги по обращению с ТКО по выбору потребителя в  рассматриваемом случае является ошибочной.\nВыводы суда первой и кассационной инстанций согласуются с правовой  позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам,  связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.12.2023.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья  «ФИО1 улица, 2» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ \"БАРМАЛЕЕВА УЛИЦА, 2\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}