{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2337852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А05-657/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС23-24939\nг. Москва16.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного  казенного учреждения Архангельской области «Главное управление  капитального строительства» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 23.02.2023 по делу  № А05-657/2023, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо - Западного округа от 12.09.2023 по тому же делу  по заявлению Государственного казенного учреждения Архангельской области  «Главное управление капитального строительства» к обществу с ограниченной  ответственностью «Белый дом» о взыскании 1 208 278 рублей 17 копеек  неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное  управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее – общество) о взыскании  1 208 278 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в виде завышения  стоимости работ, принятых и оплаченных в рамках контракта от 22.11.2021.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 23.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от  12.09.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Архангельской области.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024  дело истребовано из Арбитражного суда Архангельской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства, суды установили, что между сторонами сложились  подрядные правоотношения по исполнению государственного контракта,  который заключен по результатам конкурсной процедуры, при этом сметный  расчет, содержащий территориальную поправку, был размещен в составе  аукционной документации и эта поправка была учтена при формировании  стоимости подлежащих выполнению работ, а проектная документация в части  сметной стоимости строительства объекта получила положительное  заключение государственной экспертизы; спорная сумма денежных средств  является платой за работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком  в соответствии с условиями контракта.\nС учетом всех представленных доказательств суды пришли к выводу об  отсутствии совокупности условий, необходимых в силу закона для взыскания  неосновательного обогащения.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела относительно завышения  стоимости работ и нецелевого использования бюджетных средств.\nНесогласие учреждения с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГосударственное казенное учреждение Архангельской области \"Главное управление капитального строительства\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Белый дом\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАС Архангельской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}