determination ВС РФ от 16.02.2024
Дата: 16.02.2024
============================================================

Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А60-42717/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
79023_2173292
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-29121
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АвтоТрейдер» (третьего лица) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 02.03.2023 по делу  № А60-42717/2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный  сервис» (далее – общество «РТС») к открытому акционерному обществу  Концерн «Уралэлектроремонт» (далее – концерн) о взыскании 1 250 240 рублей  задолженности, 44 117 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору перевозки и встречному иску о взыскании  5 349 025 рублей 80 копеек убытков вследствие повреждения груза,  100 296 рублей убытков, 522 рублей 84 копеек расходов на отправку ответчику  претензии и искового заявления с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер», публичного  акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое  объединение»,

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.10.2023, первоначальные исковые требования  удовлетворены в части взыскания 1 140 240 рублей задолженности,  24 877 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
встречные – в полном объеме; в результате зачета взысканных сумм  с общества «РТС» в пользу концерна взыскано 4 318 980 рублей 62 копеек.
В кассационной жалобе общество «АвтоТрейдер» просит об отмене  судебных актов по встречному иску, ссылаясь на несоответствие выводов судов  о повреждении груза в процессе перевозки фактическим обстоятельствам  спора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, установив осуществление обществом «РТС» перевозки, характер  повреждения груза и доказательства фиксации повреждения, руководствуясь  статьями
15
,
393
,
793
,
796
Гражданского кодекса Российской Федерации,  признали ответственность перевозчика за убытки.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдер»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ СЕРВИС
(подробнее)
Ответчики:
ОАО концерн Уралэлектроремонт
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ