{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2337600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-89624/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_2172414\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-29090\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового  управляющего ФИО2 (кредитора) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.11.2023, принятые в деле  № А56-89624/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению  кредитора о восстановлении срока на включение требования в реестр,  процессуальном правопреемстве и исключении из реестра требования  публичного акционерного общества «Московский кредитный банк»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2023,  заявление кредитора в части восстановления срока на включение требования  в реестр оставлено без рассмотрения, в процессуальном правопреемстве  отказано, требование ПАО «Московский кредитный банк» в размере  33 346 994 рублей 40 копеек исключено из реестра.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты  в части отказа в восстановлении срока на включение требования в реестр и  установлении требования в деле о банкротстве должника, ссылаясь на  неисполнение судом обязанности самостоятельного определения норм права и\nправовой процедуры разрешения заявленных требований, игнорирование  существа заявленных требований и доводов заявителя.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nОставление заявления в части восстановлении срока на включение  требования в реестр, от которого производно рассмотрение обоснованности  требования для включения его в реестр, не исключает возможности  восстановления и защиты прав кредитора, для достижения которых, как  установили суды, его финансовым управляющим, подано находящееся на  рассмотрении надлежаще сформулированное заявление, что согласно  названным основаниям влечет отказ в кассационном пересмотре обжалуемых  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО \"Московский кредитный банк\"\n(подробнее)\nф/у Прудей Игорь Юрьевич\n(подробнее)\nф/у Тентлер Илья Львович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}