{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2337706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-17618(8)\nг. Москва 14 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Гераскина Александра Александровича\n(ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023, принятое\nв деле № А40-149605/2017 о несостоятельности (банкротстве) Вдовина Андрея\nВадимовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным соглашения об уступке прав требования Гераскина А.А. к\nПАО «М2М Прайвет Банк» от 17.01.2017, заключенного между\nГераскиным А.А. и Вдовиным А.В., применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 заявление\nфинансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2023 определение от 10.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023\nпостановление апелляционного отменено, определение суда первой инстанции\nоставлено в силе.\nВ кассационной жалобе Гераскин А.А. просит об отмене определения\nсуда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на\nнеправильную оценку обстоятельств совершения сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции исследовал обстоятельства совершения сделки и\nпризнал их создающими условия для ее недействительности в силу статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nПри отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил\nапелляционное постановление в соответствии с компетенцией,\nпредусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гераскину Александру Александровичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}