{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2337322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-29026\nг. Москва 14 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Вавиловой Татьяны Дмитриевны (должника) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023, принятое\nв деле № А40-36732/2023 Арбитражного суда города Москвы по заявлению\nиндивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о признании\nдолжника несостоятельным (банкротом),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.09.2023, производство по заявлению прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023,\nопределение и постановление апелляционного суда отменены, заявление\nнаправлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.\nВ кассационной жалобе Вавилова Т.Д. просит отменить постановление\nокружного суда, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего\nкредитора права на определение задолженности во внесудбном порядке,\nпрекращение поручительства.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа выявил неправильное применение нижестоящими судами\nпункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 384\nГражданского кодекса Российской Федерации к установленным\nобстоятельствам подачи заявления, поэтому признал необходимость нового его\nрассмотрения в соответствии с предоставленным статьями 286 - 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nполномочиями.\nПриведенные в жалобе доводы, касающиеся обоснованности и размера\nзадолженности, подлежат заявлению в суде первой инстанции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Вавиловой Татьяне Дмитриевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}