determination ВС РФ от 14.02.2024
Дата: 14.02.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС23-29026
г. Москва 14 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Вавиловой Татьяны Дмитриевны (должника) на
постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023, принятое
в деле № А40-36732/2023 Арбитражного суда города Москвы по заявлению
индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о признании
должника несостоятельным (банкротом),

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.09.2023, производство по заявлению прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023,
определение и постановление апелляционного суда отменены, заявление
направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе Вавилова Т.Д. просит отменить постановление
окружного суда, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего
кредитора права на определение задолженности во внесудбном порядке,
прекращение поручительства.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа выявил неправильное применение нижестоящими судами
пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 384
Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным
обстоятельствам подачи заявления, поэтому признал необходимость нового его
рассмотрения в соответствии с предоставленным статьями 286 - 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
полномочиями.
Приведенные в жалобе доводы, касающиеся обоснованности и размера
задолженности, подлежат заявлению в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Вавиловой Татьяне Дмитриевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова