{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2337312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А46-11609/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1518153\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-3001 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 по делу   № А46-11609/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 кредитор ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании  недействительными договоров купли-продажи земельных участков,  заключенных между должником и ФИО1, применении последствий  их недействительности.\nОпределением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2019 и  округа от 08.11.2019, заявление удовлетворено.\nФИО3 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1  судебных расходов в размере 175 000 руб., понесенных при рассмотрении  обособленного спора об оспаривании сделки.\nОпределением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2020 и  округа от 03.09.2020, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы  судебные расходы в размере 175 000 руб.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Карнаухова Г.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nУдовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суда округа, руководствовались статьей\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали  судебные расходы подлежащими взысканию с ФИО1 как лица, не в  пользу которого принят судебный акт по обособленному спору.\nИзложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"БАР ГРУПП\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Гостехнадзора Омской области\n(подробнее)\nОтдел МВД России по Омской обл.\n(подробнее)\nПодразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области\n(подробнее)\nСМОО \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 февраля 2024 г. по делу № А46-11609/2017\nОпределение от 10 ноября 2020 г. по делу № А46-11609/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}