determination ВС РФ от 13.02.2024
Дата: 13.02.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-28917
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Лихачева Д.А. (ответчика) на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.05.2023 по делу № А53-43064/2022, постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2023 по тому же делу
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Г.А. к
индивидуальному предпринимателю Лихачеву Д.А. о взыскании 72 602 рублей
23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных за период с 07.12.2019 по 31.03.2022,

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 10.11.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Лихачев Д.А. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на начисление процентов за пользование чужими денежными
средствами в нарушение условий договора перевозки грузов и в период
действия моратория, на игнорирование судами заявления о пропуске срока
исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали наличие у ответчика обязанности в силу статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить полученную от истца
сумму, поскольку оснований для ее удержания в отсутствие реального
исполнения обязательства не установлено.
Довод о наличии моратория на взыскание процентов, предусмотренных
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен на
основании абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения
положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и установленных обстоятельств спора.
Приведенное заявителем обоснование применения сокращенного срока
исковой давности не соответствует правоотношениям сторон.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Лихачеву Д.А. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова