{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2336618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 февраля 2024 г. по делу № А32-21623/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2170664\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС23-28893\nг. Москва13 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Гаранчара Анатолия Анатольевича (заявителя) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023  по делу  № А32-21623/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.10.2023, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильное отождествление институтов банкротства и  наследования, необходимость обращения в Конституционный Суд Российской  Федерации.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВопрос об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации  дано разрешен окружным судом.\nСуды установили, что на рассмотрении суда общей юрисдикции  находится иск заявителя о взыскании задолженности по договору займа,  неисполнение обязательства по которому является основанием для подачи  рассматриваемого заявления о банкротстве.\nУказанное обстоятельство в силу статьи 7, 44 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» повлекло  возвращение заявления о признании банкротом.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nНотариус краснодарского нотариального округа Богаевская-Бреус Ю.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}