{
  "title": "determination ВС РФ от 13.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2336540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС23-28842\nг. Москва 13 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Бердюжское АТП» (истца) на определение Арбитражного суда Тюменской\nобласти от 14.06.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 08.12.2023, по заявлению Моисеева Анатолия Николаевича\n(заявитель) о взыскании с общества 25 000 рублей судебных расходов в деле\n№ А70-22627/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Бердюжское АТП» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2023, заявление\nудовлетворено на сумму в 20 000 рублей.\nВ кассационной жалобе общество «Бердюжское АТП» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неосновательное взыскание расходов в пользу\nзаявителя в отсутствие нарушения его прав.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПо поданной заявителем в порядке пункта 24 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве» жалобе отменен судебный акт, которым удовлетворены\nтребования истца, и в иске отказано, поэтому понесенные заявителем в связи с\nрассмотрением жалобы расходы взысканы с истца в силу статей 101, 106, 110,\n112 Арбитражного процессуального кодекса Российской в истолковании\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016\n№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении\nиздержек, связанных с рассмотрением дела» и обстоятельств спора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}