{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2336746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-27014(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nТкаченко А.Н. (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.04.2023 по делу № А40-242624/2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.10.2023 по тому же делу по иску\nпредпринимателя к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании\n1 418 000 рублей убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 20.10.2023, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе Ткаченко А.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование наличие у виновного лица контракта с Минобороны\nРоссии и лишение возможности заблаговременного ознакомления с\nписьменными объяснениями ответчика для привлечения соответчиков.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации\nобязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника\nповышенной опасности, при использовании которого причинен вред.\nПрименительно к статье 1068 Кодекса значимым является личность лица,\nво владении которого находится автомобиль в момент причинения вреда, а не\nстороны по контракту о прохождении воинской службы с непосредственным\nпричинителем вреда.\nВыбор надлежащего ответчика осуществляется исходя их документов,\nоформленных в связи с дорожно-транспортным происшествием, и не связан с\nпозицией противной стороны.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Ткаченко А.Н. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}