{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2336414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-66943/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1415577\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-564\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 по  делу  № А56-66943/2017 о признании ФИО1 (далее – должник)  банкротом,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда от 10.10.2017 заявление ФИО1 о признании себя  банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о  банкротстве должника.\nОпределением суда от 13.09.2017 заявление ООО «Кедр» о признании  ФИО1 банкротом принято как заявление о вступлении в дело о  банкротстве должника.\nОпределением суда от 14.05.2019 ООО «Кедр» в порядке  процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Славянский» по обязательствам должника  на сумму 69 605 838,04 руб.\nОпределением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  ФИО1 о признании ее банкротом отказано.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа  от 12.11.2019 в части, требуя изменить его мотивировочную часть, исключив из  нее утверждение об отсутствии у апелляционного суда оснований для вывода о  том, что обязательство должника перед ООО \"Кедр\" в размере  69 607 887,65 руб. прекращено зачетом встречного требования в связи с  подачей ФИО1 встречного иска в рамках дела  № А09-15877/2015.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nПризнавая не соответствующим фактическим обстоятельствам дела  содержащийся в постановлении апелляционного суда вывод о том, что  обязательство ФИО1 перед ООО \"Кедр\" в размере 69 607 887,65  руб. прекращено зачетом встречного требования в связи с подачей ею  встречного иска в рамках дела  № А09-15877/2015, суд округа, с учетом  разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001  № 65  \"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств  зачетом встречных однородных требований\", исходил из того, что указанный  встречный иск по существу не рассматривался, так как был возвращен  ФИО1 определением от 26.07.2016 по названному делу.\nПри этом суд отметил, что ФИО1 защитила свои права  посредством обращения в арбитражный суд с отдельным иском к ООО «Кедр»  о взыскании 92 896 000 руб. действительной стоимости доли, процентов за  период с 10.04.2014 по 18.10.2017 в размере 29 568 751 руб. и далее по дату  фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости  доли или ее части.\nВместе с тем суд указал на непредставление доказательств того, что  обязательства ФИО1 перед ООО «Кедр», установленные  вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела   № А09-15877/2015, прекратились в результате произведенного на стадии  исполнения судебных актов зачета встречных требований ФИО1 к  ООО «Кедр», установленных решением Арбитражного суда Брянской области  от 17.07.2018 по делу  № А09-5256/2017.\nОснований для иных выводов не имеется.\nВозражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств  дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной  жалобе не представлено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАВАУ \"Достояние\"\n(подробнее)\nООО \"Вилия\"\n(подробнее)\nООО \"Кедр\"\n(подробнее)\nООО \"Кедр\" представитель Могутов И.О.\n(подробнее)\nООО \"ТОРГОВЫЙ ДОМ \"СЛАВЯНСКИЙ\"\n(подробнее)\nСПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнит. производств УФССП по СПб Власова Е.Е.\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный аппеляционный суд\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУправление Росреестра по СПб\n(подробнее)\nУФНС по СПб\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-66943/2017\nОпределение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-66943/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}