{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2336410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-29107\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.02.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу Никулиной Татьяны Петровны на определение\nАрбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023 по делу\n№ А60-42601/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Великанов Игорь Борисович (далее – Великанов И.Б., истец) обратился в\nАрбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью\n«Альянс ТЦ» (далее – ООО «Альянс ТЦ», общество), индивидуальному\nпредпринимателю Гафаровой Оксане Александровне (далее –\nИП Гафарова О.А., предприниматель), Никулиной Татьяне Петровне (далее –\nНикулина Т.П., заявитель) с требованием признать недействительным и\nприменить последствия недействительности договоров займа от 21.01.2020 и\n22.01.2020, заключенных ООО «Альянс ТЦ» с ИП Гафаровой О.А., в виде\nвзыскания с Никулиной Т.П. в пользу общества 15 465 000 руб.\nНа основании статьи 46 АПК РФ суд первой инстанции привлек\nООО «Альянс ТЦ» к участию в деле в качестве материального истца, исключив\nего из числа ответчиков по делу.\n\n2\nОпределением от 22.05.2022 производство по делу прекращено в связи с\nутверждением мирового соглашения (статья 141, часть 2 статьи 150 АПК РФ).\nВ порядке, предусмотренном часть 2 статьи 142 АПК РФ, Великанов И.Б.\n10.06.2022 обратился Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством\nо выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового\nсоглашения по делу № А60-42601/2021.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2023, заявление Великанова И.Б. о выдаче\nисполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения\nпо делу № А60-42601/2022 удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами нарушен\nпринцип состязательности сторон и положения пункта 4 статьи 166, пункта 2\nстатьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291. АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу\nопределением от 22.05.2022 производство по настоящему делу прекращено в\nсвязи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения,\nзаключенного между Великановым И.Б., ООО «Альянс ТЦ», Никулиной Т.П.,\nГафаровой О.А.\nПо условиям данного мирового соглашения стороны договорились о том,\nчто заемщиком по договорам займа от 21.01.2020 и 22.01.2020, подписанными\nмежду ООО «Альянс ТЦ» и ИП Гафаровой OA., является Никулина Т.П.,\nкоторая обязалась возвратить ООО «Альянс ТЦ» сумму займа в размере\n15 465 000 руб. (получена Гафаровой О.А. от ООО «Альянс ТЦ» по платежным\nпоручениям № 33, № 35), а также сумму процентов – 4 218 873,37 руб. равными\nежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого месяца с\n01.05.2022 по 31.12.2023.\n\n3\nГрафик погашения задолженности согласован сторонами в тексте мирового\nсоглашения.\nСсылаясь на неисполнение Никулиной Т.П. условий мирового соглашения,\nВеликанов И.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче\nисполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового\nсоглашения.\nСуд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились\nсуды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68,\n71 АПК РФ, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы\n(заключения эксперта № 500/07-3, № 501/07-3 от 13.03.2023), приняв во\nвнимание обстоятельства, установленные в рамках дел №№ А60-9421/2010,\nА60-61369/2017, А60-42615/2021, проанализировав условия утвержденного\nопределением суда от 22.05.2022 по настоящему делу мирового соглашения,\nруководствуясь статьей 142 АПК РФ, удовлетворил заявление Великанова И.Б.\nи выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового\nсоглашения.\nПри этом судебные инстанции заключили, что зачет встречных денежных\nтребований нельзя признать состоявшимся (статьи 10, 410 Гражданского\nкодекса) и отсутствия доказательств исполнения условий мирового соглашения\nпо настоящему делу.\nОтклоняя доводы о том, что суд по собственной инициативе применил\nпоследствия недействительности сделки, суды исходили из пояснений сторон и\nбуквального толкования условий утвержденного судом по настоящему делу\nмирового соглашения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм материального и процессуального\nправа, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Никулиной Татьяны Петровны для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}