{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2336404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС24-2556\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу компании «Оракл Недерланд Б.В.» (далее – компания,\nзаявитель), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 17.04.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.09.2023 по делу № А40-293149/2022, а также\nходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Стек Софт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный\nсуд города Москвы с исковым заявлением к представительству компании\n«Оракл Недерланд Б.В.» (далее – ответчик) о взыскании 4 634 382,85 руб.\nнеосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены\nчастично; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в\nразмере 4 398 055,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 43\n018 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, компания в порядке\nстатьи 42 АПК РФ обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой, в которой указывает на нарушение вынесенными по\nнастоящему делу судебными актами ее прав и законных интересов.\nОдновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу жалобы.\nХодатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока\nзаявлено лицом, не участвовавшим в деле, причины пропуска срока признаются\nуважительными и предельный срок для обращения с ходатайством о\nвосстановлении срока подачи кассационной жалобы для заявителя не истек, в\nсвязи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.\nВ силу части 1 статьи 2911 АПК РФ судебные акты могут быть полностью\nили в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в\nделе, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,\nесли в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на\nисход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности.\nКассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и\nопределения арбитражных судов республик, краев, областей, городов\nфедерального значения, автономной области, автономных округов;\nпостановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и\nопределения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции;\nрешения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в\nпервой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по\nинтеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного\nпроизводства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом\nпредусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного\nпроизводства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке;\nпостановления и определения арбитражных судов округов и Суда по\nинтеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения\nкассационной жалобы (жалобы) (пункт 1 части 2 статьи 2911 АПК РФ).\nИз приведенных положений законодательства следует, что заявители,\nобращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации, должны не только доказать наличие в оспариваемых судебных\nактах существенных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой\nоспаривания судебных актов, которая подтвердит факт исчерпания всех средств\nсудебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в\nарбитражных судах.\nТакими средствами судебной защиты являются: процедура рассмотрения\nдела в арбитражном суде первой инстанции, процедура обжалования судебного\nакта в судах апелляционной и кассационной инстанций.\n\n3\nТолько после вынесения соответствующих судебных актов сторона\nполучает право обратиться с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nИной подход привел бы к дискриминации лиц, реализующих свое право\nна судебную защиту в соответствии с нормами арбитражного процессуального\nзаконодательства, поскольку фактически означал бы наделение лиц, не\nисчерпавших предусмотренные процессуальным законодательством средства\nсудебной защиты, которыми они должны были воспользоваться перед\nобращением с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одинаковыми\nпроцессуальными правами с лицами, добросовестно реализовавшими право на\nобжалование судебных актов во всех предусмотренных законодательством\nсудебных инстанциях.\nКомпании не реализовала свое право на обжалование судебных актов в\nустановленном законом порядке.\nПри таких обстоятельствах, производство по настоящей жалобе подлежит\nпрекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.\nРуководствуясь статьями 42, 150, 184 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство компании «Оракл Недерланд Б.В.» удовлетворить, срок подачи\nкассационной жалобы восстановить.\nПрекратить производство по кассационной жалобе компании «Оракл\nНедерланд Б.В.» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023 по делу\n№ А40-293149/2022.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}