{
  "title": "determination ВС РФ от 12.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2336402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-7211 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Скрицкого Анатолия Александровича (должника)\nна определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от\n08.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n07.11.2023, принятые в деле № А55-22239/2021 по заявлению Скрицкой\nТатьяны Ивановны (кредитора) о признании Скрицкого А.А. несостоятельным\n(банкротом) и включении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 07.11.2023, заявление признано обоснованным,\nв отношении должника введена процедура реструктуризации долгов\nгражданина, утвержден финансовый управляющий, требование кредитора в\nразмере 32 625 591 рубля 27 копеек включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Скрицкий А.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на несогласие с кандидатурой финансового управляющего, отсутствие\nнеплатежеспособности, непривлечение к участию в деле органа опеки и\nпопечительства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nТребование кредитора об исполнении обязанности по возврату\nпросуженного долга посредством возбуждения процедуры банкротства\nсоответствует статьям 213.2, 213.3, 213.6, 71, 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВедение процедуры реструктуризации долга учитывает доводы должника\nо финансовой возможности погашения долга.\nДоводы в связи с кандидатурой финансового управляющего и участием\nоргана опеки и попечительства рассмотрены и получили оценку.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Скрицкому Анатолию Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}