{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2335796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-28611\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Бульхина Наиля Шавкатовича (заявителя) на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023,\nпринятые в деле № А56-77852/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nЕвдокимовой Ирины Викторовны (должника) по заявлению Бульхна Н.Ш. о\nвключении в реестр требования в размере 235 201 200 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.03.2023 восстановлен срок на предъявление требования,\nзаявление удовлетворено.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\n21.06.2023 отменил определение от 21.03.2023 и отказал в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 10.10.2023 постановление апелляционной инстанции от 21.06.2023 оставил\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе Бульхин Н.Ш. просит отменить судебные акты\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на недействительность договора\nцессии и отсутствие преюдициального значения актов судов общей\nюрисдикции для настоящего спора.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что заявитель утратил право требования\nзаявленной суммы в связи с его уступкой, признанной в судебном порядке и\nповлекшей процессуальное правопреемство заимодавца в деле о взыскании\nзадолженности по займу, поэтому в силу статей 71, 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 69\nарбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал\nотсутствие основания для включения задолженности в реестр.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бульхину Наилю Шавкатовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}