determination ВС РФ от 09.02.2024
Дата: 09.02.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-28611
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Бульхина Наиля Шавкатовича (заявителя) на
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023,
принятые в деле № А56-77852/2020 о несостоятельности (банкротстве)
Евдокимовой Ирины Викторовны (должника) по заявлению Бульхна Н.Ш. о
включении в реестр требования в размере 235 201 200 рублей,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.03.2023 восстановлен срок на предъявление требования,
заявление удовлетворено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
21.06.2023 отменил определение от 21.03.2023 и отказал в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 10.10.2023 постановление апелляционной инстанции от 21.06.2023 оставил
без изменения.
В кассационной жалобе Бульхин Н.Ш. просит отменить судебные акты
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недействительность договора
цессии и отсутствие преюдициального значения актов судов общей
юрисдикции для настоящего спора.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что заявитель утратил право требования
заявленной суммы в связи с его уступкой, признанной в судебном порядке и
повлекшей процессуальное правопреемство заимодавца в деле о взыскании
задолженности по займу, поэтому в силу статей 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 69
арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал
отсутствие основания для включения задолженности в реестр.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Бульхину Наилю Шавкатовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова