{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2335648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-98340/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2169250\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-28538\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва9 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, принятое  в деле  № А41-98340/2022 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению акционерного  общества «Первоуральскбанк» (кредитора) о включении требований в размере  6 004 894 рублей 41 копейки в реестр как обеспеченных залогом имущества  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2023, в третью очередь реестра включена  неустойка в размере 395 345 рублей 18 копеек как обеспеченная залогом  имущества должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2023  отменил определение от 25.05.2023 и постановление апелляционной инстанции  от 25.07.2023 в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр  процентов в размере 5 609 549 рублей 23 копеек и направил обособленный спор  в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление  окружного суда как незаконное.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора в связи с  неустановлением судами нижестоящих инстанций значимых для его  разрешения обстоятельств, действовал в пределах полномочий,  предоставленных статьями\n286\n-\n288\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК\"\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}