{
  "title": "determination ВС РФ от 09.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2335460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-19711\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Территориального\nфонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.03.2023 по делу № А76-10126/2022 Арбитражного суда Челябинской\nобласти и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2023\nпо тому же делу по заявлению государственного автономного учреждения\nздравоохранения «Детская городская клиническая больница № 1\nг. Челябинска» к Территориальному фонду обязательного медицинского\nстрахования Челябинской области о признании частично недействительными\nрезультатов проверки, отраженных в акте выездной плановой комплексной\nпроверки от 02.03.2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская\nгородская клиническая больница № 1 г. Челябинска» (далее – учреждение)\nобратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к\nТерриториальному фонду обязательного медицинского страхования\nЧелябинской области (далее – фонд) о признании частично недействительными\nрезультатов проверки, отраженных в акте выездной плановой комплексной\nпроверки от 02.03.2022.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено Министерство здравоохранения\nЧелябинской области.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022\nтребования учреждения удовлетворены частично, оспариваемый акт признан\nнедействительным в части: установления нецелевого использования средств,\nполученных на финансовое обеспечение программы обязательного\nмедицинского страхования (далее – ОМС), на общую сумму 1 960 033 рубля\n11 копеек, в том числе на выплату материальной помощи - в сумме\n1 079 000 рублей, на выплату отпускных стимулирующего характера – в сумме\n881 033 рубля 11 копеек и начисления штрафа в сумме 200 203 рубля\n31 копейка, в том числе на выплату материальной помощи – в сумме\n112 100 рублей, на выплату отпускных стимулирующего характера – в сумме\n88 103 рубля 31 копейка; требования о возврате в бюджет фонда средств ОМС,\nиспользованных не по целевому назначению в размере 1 960 033 рублей\n11 копеек; требования о начислении пени на сумму средств ОМС,\nиспользованных не по целевому назначению в размере 1 960 033 рубля\n11 копеек в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за\nкаждый день просрочки; требования о перечислении штрафа в бюджет фонда в\nсумме 200 203 рубля 31 копейка; в удовлетворении остальной части требований\nучреждению отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.03.2023 решение суда изменено; заявленные требования учреждения\nудовлетворены частично, оспариваемый акт признан недействительным в\nчасти: установления нецелевого использования средств, полученных на\nфинансовое обеспечение программы ОМС на выплату материальной помощи в\nсумме 1 079 000 рублей, и начисления штрафа в сумме 107 900 рублей;\nтребования о возврате в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по\nцелевому назначению в размере 1 960 033 рубля 11 копеек; требования о\nначислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому\nназначению в размере 1 960 033 рубля 11 копеек в размере одной трехсотой\nставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; требования о\nперечислении штрафа в бюджет фонда в сумме 107 900 рублей; в\nудовлетворении остальной части требований учреждению отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.07.2023\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\n\n3\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований\nучреждения и принять новый судебный акт по делу об отказе учреждению в\nудовлетворении заявленных требований в полном объеме.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Челябинской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для\nпередачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из материалов дела, по результатам проведения выездной\nплановой комплексной проверки по вопросу целевого использования средств\nОМС, полученных учреждением за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, фонд\nсоставил акт выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022, в\nсоответствии с которым, в том числе признал нецелевым использованием\nучреждением средств, полученных на финансовое обеспечение программы\nОМС на общую сумму 1 960 033 рубля 11 копеек, в связи с чем указал на\nнеобходимость учреждению возвратить использованные не по целевому\nназначению средства ОМС в течение 10 рабочих дней со дня предъявления\nданного требования путем перечисления этих средств на счет\nТерриториального фонда обязательного медицинского страхования\nЧелябинской области, с начисленной суммой штрафа в размере 10% от суммы\nиспользованных не по целевому назначению средств ОМС, а также указал, что\nв случае невозврата указанных средств в течение 10 дней со дня предъявления\nакта учреждению будут начислены пени в размере одной трехсотой ставки\n\n4\nрефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от\nсуммы нецелевого использования указанных средств за каждый день\nпросрочки.\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010\n№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон\n№ 326-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата учреждением\nв 2020-2021 годах отпускных с начислениями в части выплат стимулирующего\nхарактера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским\nработникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых\nвыявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения\nновой коронавирусной инфекцией в общей сумме 881 033 рубля 11 копеек за\nсчет средств ОМС, является нецелевым использованием средств ОМС,\nпоскольку такие выплаты финансируются за счет бюджетных ассигнований\nрезервного фонда Правительства Российской Федерации, предоставляемых в\nвиде иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской\nФедерации, в частности в соответствии с Постановлением Правительства\nЧелябинской области от 15.04.2020 № 145-П – за счет средств областного\nбюджета.\nОднако, поскольку в порядке устранения допущенного нарушения в 2020\n– 2021 г.г. учреждением фактически произведено восстановление денежных\nсредств в указанной сумме на лицевом счете ОМС, суд первой инстанции\nпришел к выводу о том, что требование фонда о возврате использованных не по\nцелевому назначению средств ОМС фактически является требованием о\nповторном перечислении уже восстановленных учреждением средств ОМС. В\nсвязи с этим суд первой инстанции признал незаконным содержащееся в\nоспоренном акте требование о возврате учреждением в бюджет фонда\nденежных средств на общую сумму 881 033 рубля 11 копеек.\nПо эпизоду, связанному с выплатой учреждением за счет средств ОМС\nматериальной помощи своим сотрудникам в связи со смертью близкого\nродственника, рождением детей, а также без указания причин выдачи на общую\nсумму 1 079 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии\nнецелевого использования учреждения средств ОМС, поскольку в силу пунктов\n78 и 79 Положения об оплате труда работников муниципальных казенных\nучреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении\nкоторых Управление здравоохранения Администрации города Челябинска\nосуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденного решением\n\n5\nЧелябинской городской Думы от 24.06.2014 № 52/16 (далее – Положение\n№ 52/16) из фонда оплаты труда, при наличии финансовых средств, работникам\nучреждения может быть оказана материальная помощь, в соответствии с\nперечнем случаев: в связи со смертью близкого родственника (отец, мать,\nсупруг, дети) при предъявлении свидетельства о смерти; при утрате имущества\nвследствие пожара или других обстоятельств непреодолимой силы при наличии\nдокументов, подтверждающих факт наступления указанных обстоятельств; с\nцелью оздоровления. Также возможность работодателя оказывать работникам\nразовую материальную помощь предусмотрена и пунктами 6.4 - 6.6 раздела 6\n«Социальные льготы, гарантии» Коллективного договора учреждения. В связи\nс этим суд первой инстанции признал неправомерным указание фонда в\nоспоренном акте проверки на нецелевое расходование учреждением денежных\nсредств в сумме 1 079 000 рублей и на необходимость возвратить эти средства в\nбюджет фонда.\nУчитывая изложенное, суд первой инстанции также признал незаконным\nоспариваемый акт проверки в части начисления штрафа в сумме 200 203 рубля\n31 копейка, в том числе в сумме 88 103 рубля 31 копейка по эпизоду,\nсвязанному с выплатой отпускных стимулирующего характера, в сумме\n112 100 рублей – по эпизоду, связанному в выплатой материальной помощи\nсвоим сотрудникам; и требования фонда о начислении пени на сумму средств\nОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1 960 033 рубля\n11 копеек в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за\nкаждый день просрочки.\nВ удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции\nотказал учреждению.\nСуд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой\nинстанции об отсутствии оснований для возврата учреждением в бюджет фонда\nиспользованных не по целевому назначению средств ОМС на общую сумму\n881 033 рублей 11 копеек, поскольку указанные средства были восстановлены\nучреждением на счете ОМС; об отсутствии нецелевого использования\nучреждением средств ОМС на выплату материальной помощи своим\nсотрудникам в связи со смертью близкого родственника, рождением детей, а\nтакже без указания причин выдачи на общую сумму 1 079 000 рублей; об\nотсутствии оснований для возврата указанной суммы в бюджет фонда и\nначисления штрафа в размере 107 900 рублей; а также об отсутствии оснований\nдля начисления пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому\n\n6\nназначению в размере 1 960 033 рублей 11 копеек в размере одной трехсотой\nставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.\nВместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку судом\nпервой инстанции признано нецелевым использование средств ОМС на сумму\n881 033 рублей 11 копеек, то у суда первой инстанции отсутствовали основания\nдля признании незаконным требования фонда об оплате штрафа в размере\n88 103 рубля 31 копейка. Также суд апелляционной инстанции признал\nправомерным требование фонда об оплате штрафа в размере 4 200 рублей,\nпоскольку указанный штраф начислен фондом в отношении суммы, которая\nучреждением по настоящему делу не оспаривалась. На основании изложенного\nсуд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в\nсоответствующей части.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд\nприводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального\nправа, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, фонд приводит доводы о том, что выплаты\nучреждением материальной помощи своим сотрудникам на общую сумму\n1 079 000 рублей являются дополнительной социальной гарантией, не\nпредусмотренной законодательством Российской Федерации (помимо льгот,\nпредоставляемых согласно действующему законодательству), и не являются\nвознаграждением за труд, так как не зависят от квалификации работника,\nсложности, количества, качества и условий выполняемой работы.\nСледовательно, по мнению фонда, расходы учреждения на выплату такой\nматериальной помощи не являются расходами на заработную плату,\nпредусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в\nструктуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7\nстатьи 35 Закона № 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС.\nВ связи с этим фонд полагает, что выплата учреждением материальной\nпомощи своим сотрудникам на общую сумму 1 079 000 рублей за счет средств\nОМС является нецелевым использованием средств ОМС, а, соответственно,\nподлежат возврату в бюджет фонда с начислением соответствующего штрафа.\nТакже фонд указывает, что признав нецелевой характер расходования\nучреждением средств ОМС в части выплат стимулирующего характера за\nособые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам,\nоказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая\n\n7\nкоронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения такой инфекцией,\nна общую сумму 881 033 рублей 11 копеек, суды неправомерно освободили\nучреждение от возврата указанной суммы в бюджет фонда, сославшись на то,\nчто учреждением произведено восстановление указанных средств на своем\nлицевом счете ОМС. По мнению фонда, механизм возврата средств ОМС,\nиспользованных медицинской организацией не по целевому назначению, не\nпредусматривает восстановление этих средств на свой же счет, открытый для\nполучения средств ОМС, такие средства подлежат перечислению в бюджет\nТерриториального фонда обязательного медицинского страхования\nЧелябинской области с дальнейшим перечислением в бюджет Федерального\nфонда обязательного медицинского страхования.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу фонда с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Территориального фонда обязательного\nмедицинского страхования Челябинской области с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}