{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 августа 2023 г. по делу № А73-11572/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79068_2061045\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-13494\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Восток Строй Транс» на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2022 по делу   № А73-11572/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 14.04.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ООО «Восток  Строй Транс» с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в  размере 22 869 875 рублей в реестр требований кредиторов должника.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2022 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 14.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Восток Строй Транс» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n10\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n16\n,\n71\n,\n100\n,\n213.8\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из мнимости договоров займа, фактически не  направленных на создание реальных заемных правоотношений между  сторонами, транзитного характера перечислений денежных средств.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУФНС России по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и ЕАО\n(подробнее)\nМИФНС №3 по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nООО \"МОЛОТОК\"\n(подробнее)\nПАО Сбербанк\n(подробнее)\nПАО Сбербанк \"\n(подробнее)\nСАУ \"СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nСоюз \"МЦАУ\"\n(подробнее)\nУМВД России по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}