{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-28419\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего Веселухина Андрея\nВикторовича на определение Арбитражного суда Кировской области\nот 16.05.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 21.11.2023, принятые в деле № А28-487/2021 о несостоятельности\n(банкротстве) Аникитиной-Юнгблюд Сусанны Васильевны по заявлениям\nПотеминой Надежды Васильевны о включении требований в реестр и\nфинансового управляющего о признании договоров займа недействительными\nсделками,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2023 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.11.2023, в удовлетворении заявления финансового\nуправляющего отказано, требование Потеминой Н.В. признано обоснованным и\nвключено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Веселухин А.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки обстоятельств совершения\nоспариваемых сделок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали обстоятельства заключения договоров в пределах\nрассматриваемого спора, учли установленные судом общей юрисдикции\nобстоятельства исполнения договоров займа и, руководствуясь статьями 16, 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпризнали отсутствие условий для недействительности сделок.\nИная оценка обстоятельств заключения сделок не создает оснований для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовом управляющем Веселухину Андрею Викторовичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}