{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nуправления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023\nпо делу № А53-39792/2022.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПопова В.В. и объяснения представителей управления, явившихся в судебное\nзаседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения (далее –\nадминистрация) обратилась в арбитражный суд с иском об обязании\n\n2\nуправления принять в федеральную собственность объекты недвижимого\nимущества:\n- земляную дамбу протяженностью 160 м с кадастровым номером\n61:33:0600014:892, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область,\nРодионово-Несветайский район, 3 500 м на юг от сл. Родионово-Несветайская,\nул. Калинина, 19;\n- земляную дамбу протяженностью 143 м с кадастровым номером\n61:33:0600010:2641, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область,\nРодионово-Несветайский район, 200 м на юго-запад от сл. Родионово-\nНесветайская, ул. Бабичева, 97.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены: Донское бассейновое\nводное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство\nприродных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство сельского\nхозяйства и продовольствия Ростовской области, межрегиональный отдел по\nнадзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления\nФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному\nнадзору.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16.08.2023, иск удовлетворен.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление\nобратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,\nссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на\nисход дела.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 27.12.2023 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании представители управления поддержали доводы\nкассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, в иске\nотказать по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.\nИные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,\nвремени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу части 2\nстатьи 29110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены\nили изменения судебных актов в порядке кассационного производства\n\n3\nв Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав\nобъяснения представителей управления, явившихся в судебное заседание,\nСудебная коллегия пришла к выводу о том, обжалуемые судебные акты\nподлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nКак следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,\nмуниципальное образование является собственником объектов недвижимости –\nземляных дамб с кадастровыми номерами 61:33:0600014:892\nи 61:33:0600010:2641, что подтверждается выписками из Единого\nгосударственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.\nВо исполнение решения Собрания депутатов Родионово-Несветайского\nсельского поселения от 12.08.2022 № 51 «О передаче имущества из\nсобственности муниципального образования «Родионово-Несветайское\nсельское поселение» в собственность Российской Федерации» администрация\nписьмом от 17.12.2019 № 684 обратилась в управление с заявлением\nо безвозмездной передаче указанного муниципального имущества в\nфедеральную собственность.\nУправление письмом от 11.10.2022 № 61-ДМ-10/9606 сообщило\nадминистрации, что имущество, предлагаемое к безвозмездной передаче, не\nявляется имуществом, необходимым для обеспечения деятельности\nфедеральных органов государственной власти, в связи с чем основания для\nпринятия его в федеральную собственность отсутствуют.\nДанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nадминистрации в суд с настоящим иском.\nУдовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции\nруководствовался положениями Водного кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий\nот чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,\nФедерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности\nгидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) и исходил из наличия\nправовых оснований для передачи спорных объектов недвижимости\nв федеральную собственность ввиду их неразрывной связи с руслом реки\n\n4\nБольшой Несветай, находящейся в федеральной собственности, а также\nотсутствия у сельского поселения полномочий по принятию мер по\nпредотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.\nДанные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и\nсуд округа.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nСогласно статье 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения -\nплотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные\nи водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные\nшлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты\nот наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения\n(дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных\nи сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах,\nа также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты,\nпредназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения\nнегативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов\nцентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения\nи (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011\n№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».\nСогласно абзацу 4 статьи 3 Закона № 117-ФЗ собственником\nгидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект\nРоссийской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или\nюридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы,\nимеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим\nсооружением.\nИз вышеуказанной нормы следует, что гидротехническое сооружение\nможет находиться как в публичной собственности, в том числе собственности\nмуниципальный образований, так и в частной собственности.\nВопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного\nпубличного собственника другому неоднократно являлся предметом\nрассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который\nуказывал, что такая передача - независимо от состава публично-\nтерриториальных субъектов, выступающих ее участниками, и направления\nдвижения находящегося в публичной собственности имущества - предполагает\nпри ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых\nотносятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и\nсогласованность действий соответствующих уполномоченных органов.\nИсходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной\nобеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного\n\n5\nзначения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов\nмуниципального образования и имущества, являющегося объективно\nнеобходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении\nвопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в\nмуниципальной собственности должен не только установить факт\nнедопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной\nсобственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения\nпринципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным\nполномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на\nосновании правового акта (определение Судебной коллегии по\nадминистративным делам Верховного Суда Российской Федерации от\n03.06.2019 № 50-КА19-1).\nКак указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении\nот 11.04.2019 № 864-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса\nМостовского районного суда Краснодарского края о проверке\nконституционности пунктов 1 и 2 подраздела 5 раздела 1 приложения 6 к\nЗакону Краснодарского края «О разграничении имущества, находящегося в\nсобственности муниципального образования Мостовский район, между вновь\nобразованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным\nобразованием Мостовский район, в состав которого они входят», решение\nвопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности\nконкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб,\nрасположенных на водном объекте, находящемся в федеральной\nсобственности, в которой в силу положений статьи 8 (часть 1) Водного кодекса\nРоссийской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся,\nдолжно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной\nсобственности и, соответственно, не должно включать имущество,\nне предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание\nкоторого для муниципального образования является нецелесообразным\nи обременительным.\nПри этом вопрос о разграничении публичной собственности в отношении\nимущества должен соотноситься как с Федеральным законом от 06.10.2003\n№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления\nв Российской Федерации», так и с иным федеральным законодательством,\nвозлагающим на исполнительные органы государственной власти, органы\nместного самоуправления определенные законом обязанности в пределах их\nполномочий.\nСледовательно, при решении спора, связанного с передачей имущества,\nпринадлежащего на праве собственности муниципальному образованию,\n\n6\nв федеральную собственность, судам следует установить целевое назначение\nпередаваемого имущества, правомерность его нахождения в собственности\nпублично-правового образования, предназначение имущества для решения\nвопросов местного значения, с учетом полномочий публично-правового\nобразования, а также выяснить вопрос о целесообразности\n(обременительности) его содержания для муниципального образования.\nМежду тем данные обстоятельства, являющиеся основанием для передачи\nимущества от одного публичного собственника другому, имеющие\nсущественное значение для разрешения спора, судами исследованы не были.\nПринимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что\nобжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111\nАПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело – направлению на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть\nизложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение\nдля рассмотрения дела, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих\nв деле лиц и, правильно применив нормы материального и процессуального\nправа, принять законный и обоснованный судебный акт.\nРуководствуясь статьями 167, 176, 29111 - 29115 АПК РФ, Судебная\nколлегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023\nпо делу № А53-39792/2022 отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской\nобласти.\nОпределение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть\nобжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в\nтрехмесячный срок.\nПредседательствующий судья В.В.Попов\nСудьи Е.Е. Борисова\nИ.Л. Грачева"
    }
  ]
}