{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-28508\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Глейдмана Дмитрия Сергеевича (должника) на\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.10.2023, принятые в деле № А65-1557/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (кредитора) о включении\nтребования в размере 59 459 582 рублей 84 копеек в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023\nв удовлетворении заявления отказано.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 25.07.2023 отменил определение от 08.06.2023, признал требование общества\n«Глобал Факторинг Нетворк Рус» в размере 59 459 582 рублей 84 копеек\nобоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,\nоставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в\nреестр.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2023\nпостановление апелляционного суда от 25.07.2023 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Глейдман Д.С. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на некорректное исчисление\nсрока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное\nнадлежащими доказательствами, соответствующее критериям статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и подлежащее удовлетворению в порядке, установленном\nпунктом 4 статьи 142 названного Закона.\nДоводу об исчислении срока исковой давности дана основанная на\nстатье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Глейдману Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}