{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15449(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Карасова Максима Игоревича и Семерухина\nАнатолия Анатольевича (кредиторов) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 15.05.2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 07.11.2023, принятые в деле № А40-182141/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) Шабурова Александра Борисовича\n(должника) по заявлению акционерного общества «КБ «Универсальные\nфинансы» (кредитора) о включении в реестр требований в размере 11 990 459\nрублей 26 копеек долга, 4 956 505 рублей 27 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами и 3 177 049 рублей 15 копеек неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного\nсуда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 07.11.2023, требования кредитора\nвключены в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Карасов М.И. и Семерухин А.А. просят об\nотмене судебных актов, ссылаясь на пропуск кредитором срока для\nпринудительного исполнения судебного акта, истечение срока действия\nпоручительства и неподтвержденность в судебном порядке пеней и процентов\nза период с 30.06.2016 по 09.03.2017.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nТребование кредитора о взыскании с должника как поручителя долгов по\nкредитному договору подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции,\nпоэтому признано отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в\nреестр.\nСудебный акт о взыскании долгов вступил в законную силу после\nвозбуждения в отношении должника дела о банкротстве, исполнение по нему\nслужбой судебных приставов окончено в связи с наличием дела о банкротстве,\nпоэтому доводы кредиторов о пропуске сроков на заявление требования в деле\nо банкротстве с непросуженными, но причитающимися в связи с\nнеисполнением обязательства текущими пенями и процентами, правомерно\nотклонены.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Карасову Максиму Игоревичу и Семерухину Анатолию\nАнатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}