determination ВС РФ от 07.02.2024
Дата: 07.02.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-15449(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Карасова Максима Игоревича и Семерухина
Анатолия Анатольевича (кредиторов) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 15.05.2023, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 07.11.2023, принятые в деле № А40-182141/2017 о
несостоятельности (банкротстве) Шабурова Александра Борисовича
(должника) по заявлению акционерного общества «КБ «Универсальные
финансы» (кредитора) о включении в реестр требований в размере 11 990 459
рублей 26 копеек долга, 4 956 505 рублей 27 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами и 3 177 049 рублей 15 копеек неустойки,

1. принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного
суда города Москвы от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением
Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023, требования кредитора
включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Карасов М.И. и Семерухин А.А. просят об
отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск кредитором срока для
принудительного исполнения судебного акта, истечение срока действия
поручительства и неподтвержденность в судебном порядке пеней и процентов
за период с 30.06.2016 по 09.03.2017.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Требование кредитора о взыскании с должника как поручителя долгов по
кредитному договору подтверждено судебным актом суда общей юрисдикции,
поэтому признано отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в
реестр.
Судебный акт о взыскании долгов вступил в законную силу после
возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, исполнение по нему
службой судебных приставов окончено в связи с наличием дела о банкротстве,
поэтому доводы кредиторов о пропуске сроков на заявление требования в деле
о банкротстве с непросуженными, но причитающимися в связи с
неисполнением обязательства текущими пенями и процентами, правомерно
отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Карасову Максиму Игоревичу и Семерухину Анатолию
Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова