{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-28367\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Индом» на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 10.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 09.10.2023 по делу № А56-100336/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Товарищество собственников жилья «Индом» (далее – Товарищество)\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с\nограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество) об обязании\nдемонтировать три рекламные вывески «Пятерочка» на фасаде и четыре\nкондиционера на кровле многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург,\nИндустриальный пр., д. 27; взыскании 100 010 рублей неосновательного\nобогащения.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023, утверждено мировое\nсоглашение в отношении четырех кондиционеров, производство по делу в\nуказанной части прекращено; в остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды оставили без\nдолжной правовой оценки доводы истца о нарушении порядка владения и\nпользования имуществом ввиду установки спорных конструкций.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Товарищество создано собственниками\nпомещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург,\nИндустриальный пр., д. 27.\nРешением внеочередного общего собрания членов Товарищества и\nсобственников помещений многоквартирного дома от 31.05.2020 правление истца\nуполномочено в случае необходимости демонтировать незаконно установленные\nрекламные или информационные конструкции, а также представлять в судах всех\nинстанций интересы собственников, относящиеся к размещению рекламных и\nинформационных конструкций.\nОбщество является владельцем нежилого помещения 60-Н в указанном\nмногоквартирном доме.\nНа уличной стороне фасада дома ответчик разместил три вывески с\nнадписью «Пятерочка» и изображением цифры «5» в круге.\nСсылаясь на то, что Общество без согласования с собственниками\nразместило на фасаде, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома,\nрекламные конструкции, Товарищество обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 209, 246, 247, 290 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ\n«О рекламе», положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992№2300-1\n«О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными\nсудами Федерального закона «О рекламе», суды отказали в удовлетворении\nтребований, установив, что спорные конструкции не имеют рекламного характера,\nа только ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании\nорганизации; размещены на участке фасада дома, прилегающем к помещению\n\n3\nмагазина, что согласовано с Комитетом по печати и взаимодействию со\nсредствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (разрешения\nот 20.04.2021 № 150267, 150269, 150272); изображения совпадают с изображением\nна товарных знаках, правообладателем которых является Общество.\nКроме того, суды, не признав спорные конструкции рекламными, также не\nусмотрели оснований считать ответчика лицом, обогатившимся за счет\nсобственников помещений в доме в связи с размещением данных конструкций на\nстене здания в пределах используемого Обществом помещения.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nжилья «Индом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}