{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "07.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-28769\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу Миронова Дмитрия Александровича на определение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2023 по\nделу № А32-41455/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Миронов Дмитрий Александрович (далее - Миронов Д.А., заявитель) обратился\nв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному\nакционерному обществу «Юг-Инвестбанк» (далее – банк), индивидуальному\nпредпринимателю Дондукову Эдуарду Юрьевичу (далее – Дондукова Э.Ю.,\nпредприниматель) о признании бездействие банка, выраженное в неисполнении\nисполнительного листа в установленные сроки; о возложении обязанности на\nбанк исполнить исполнительный документ и перечислить денежные средства\nсо счета должника (Дондукова Э.Ю.) на счет взыскателя в течение одного\nрабочего дня со дня принятия решения.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 в\nудовлетворении требований отказано.\nДондуков Э.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с\nМиронова Д.А. 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.\nОпределением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения\nпостановлением апелляционного суда от 08.09.2023, заявление удовлетворено\n\n2\nчастично, с Миронова Д.А. в пользу Дондукова Э.Ю. взыскано 25 000 руб.\nсудебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной\nчасти заявления о взыскании судебных расходов отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n17.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не\nустановили, является ли Дондукова Э.Ю. в данном споре стороной, в пользу\nкоторой вынесен судебный акт.\nПо мнению заявителя, действия Дондукова Э.Ю. не повлияли на\nвынесенное решение, а его участие не было обоснованным; предприниматель\nне представил относимые и допустимые доказательства несения судебных\nрасходов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в обоснование заявления о взыскании\nсудебных расходов Дондуков Э.Ю. представил следующие документы: договор\n№ 20230217/1/ю на оказание юридических услуг от 17.02.2023, заключенный\nмежду ИП Лопаревым Р.В. (исполнитель) и ИП Дондуковым Э.Ю. (заказчик);\nсчёт на оплату № 7 от 17.02.2023 (на 35 000 руб.); платежное поручение № 284\nот 20.02.2023 на 35 000 руб.; доверенность б/н от 17.02.2023 на Лопарева Р.В.;\nсправку № 20230505/1 от 05.05.2023 о том, что Григорьева Ю.В. работает у ИП\nЛопарева Р.В. в должности юриста с 07.06.2019 по настоящее время;\nдоверенность б/н от 17.02.2023 на Григорьеву Ю.В.\nИсследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ,\nразъяснениями, данными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах\nприменения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», суд первой инстанции, установив факт несения\nпредпринимателем судебных расходов на заявленную сумму в рамках\n\n3\nнастоящего дела, приняв во внимание ставки оплаты юридической помощи,\nрекомендованных решением совета адвокатской палаты Краснодарского края\nпо гонорарной практике от 27.09.2019, пришел к выводу о чрезмерности\nданных расходов, удовлетворив их в размере 25 000 руб.\nВыводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной\nинстанции и округа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Миронова Дмитрия Александровича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}