determination ВС РФ от 06.02.2024
Дата: 06.02.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-20539(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Зюзкиной Елены Анатольевны (заявителя) на
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023,
принятые в деле № А56-95665/2017 о несостоятельности (банкротстве) Зюзкина
Анатолия Георгиевича и Зюзкиной Надежды Александровны (должников) по
заявлениям финансового управляющего о включении в конкурсную массу
земельного участка и жилого дома, ограничении исполнительского иммунитета
в отношении жилого дома и утверждении Положения о предоставления
замещающего жилья,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 21.06.2023 отменил определение от 17.04.2022 в части: включил в
конкурсную массу должников земельный участок с жилым домом; признал
подлежащим ограничению исполнительский иммунитет в отношении жилого
дома.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 09.10.2023 постановление апелляционного суда от 21.06.2023 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе Зюзкина Е.А. просит об отмене постановлений
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность отсутствия у

2
заявителя исполнительского иммунитета в отношении дома и отнесения его к
роскошному.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд признал жилой дом чрезмерным исходя из его
количественных характеристик и состава использующих его для проживания
обладающих правом на применение исполнительского иммунитета в
отношении дома лиц в соотношении с имеющимся долгом перед кредитором.
Примененные критерии для ограничения исполнительского иммунитета
соответствуют постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от 26.04.2021 № 15-П и сложившейся судебной практике его применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Зюзкиной Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова