{
  "title": "determination ВС РФ от 06.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-28292\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Правительства Приморского края и Министерства земельных\nи имущественных отношений Приморского края на постановление Пятого\nарбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 28.11.2023 по делу № А51-17543/2022\nАрбитражного суда Приморского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДВ Современная строительная\nкомпания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края\nс исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию по\nэксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее –\nПредприятие) о применении последствий недействительности сделки в виде\nвозврата 1 502 777 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 27.02.2006.\nОпределением суда от 13.12.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду\nреорганизации Предприятия произведена его заменена на правопреемника –\nкраевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и\nсохранению имущества Приморского края».\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Правительство\nПриморского края (далее – Правительство), Министерство земельных и\nимущественных отношений Приморского края (далее – Министерство).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 28.11.2023, решение от 28.06.2023 отменено, иск\nудовлетворен.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что выводы суда\nапелляционной инстанции направлены на переоценку обстоятельств,\nустановленных при рассмотрении дела № А51-3808/2028; суды неправильно\nприменили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – Гражданский кодекс); срок исковой давности по заявленному требованию\nпропущен; отказ в применении последствий недействительности сделки в виде\nвозврата денежных средств будет соответствовать положениям пункта 4 статьи\n167 Гражданского кодекса.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в соответствии с распоряжениями\nКомитета по управлению государственным имуществом Приморского края\n(далее – Комитет) от 09.06.2004 № 157-р, от 12.09.2005 № 279-р объект\nнедвижимости – здание гаража общей площадью 245,7 кв. м (кадастровый номер\n25:28:040011:6431), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 6,\nпередан на праве хозяйственного ведения Предприятию.\nПродажа спорного имущества Предприятием согласована распоряжениями\nКомитета от 10.02.2005 № 29-р, от 30.12.2005 № 502-р.\nПо итогам проведенных 27.02.2006 торгов, результаты которых\nзафиксированы в стенограмме и в протоколе о результатах аукциона от 27.02.2006,\nих победителем признано Общество, предложившее за спорное имущество\nмаксимальную цену – 1 502 777 рублей.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Консорциум» (агент,\nпродавец), действующее от имени и по поручению Предприятие, и Общество\n(покупатель) 27.02.2006 заключили договор купли-продажи в отношении спорного\n\n3\nимущества по цене, установленной по результатам аукциона – 1 502 777 рублей;\nзарегистрирован переход права собственности.\nПриговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016\nи.о. руководителя Территориального управления Министерства имущественных\nотношений по Приморскому краю Мещеряков И.Л., директор Предприятия\nСмолин А.Н., Берштейн Е.Л., Книжник В.А. и ряд других лиц привлечены к\nуголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3\nстатьи 174-1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за\nорганизацию преступного сообщества с использованием служебного положения,\nдеятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества\nправ собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными\nкомпаниями, последующую легализацию указанного имущества.\nАпелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам\nВерховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 приговор изменен в части\nназначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого\nимущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных\nдоказательств по рассмотренному делу; в остальной части приговор оставлен без\nизменения.\nВступившим в законную силу 17.10.2019 решением Арбитражного суда\nПриморского края от 03.07.2019 по делу № А51-3808/2018, признаны\nнедействительными торги по продаже указанного выше здания гаража; признан\nнедействительным договор купли-продажи от 27.02.2006; имущество истребовано\nиз незаконного владения Общества (собственник) и общества с ограниченной\nответственностью «Эстейт» (арендатор) в собственность Приморского края.\nОбщество, указывая на то, что в рамках дела № А51-3808/2018 не были\nприменены последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных\nпо договору купли-продажи денежных средств, предъявило в арбитражный суд\nнастоящий иск.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций пришел к\nвыводу о том, что Общество как недобросовестный покупатель, сделка с которым\nбыла совершена в обход действующего законодательства, не может требовать\nвозврата уплаченных им денежных средств.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166-168, 449\nГражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 80\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с\nвыводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой\nинстанции и удовлетворил требования, установив, что сделка признана\nнедействительной (ничтожной) по общему основанию, предусмотренному\nпунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса, а также фактическое изъятие\nприобретенного по такой сделке объекта недвижимости у покупателя без возврата\nуплаченных ответчику по договору купли-продажи от 27.02.2006 денежных\nсредств.\n\n4\nРуководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса,\nапелляционная инстанция не нашла оснований для применения к заявленному\nтребованию срока исковой давности по ходатайству ответчика, указав, что\nобстоятельства, которые легли в основание данного иска\n(признание спорной сделки недействительной и истребование имущества) стали\nизвестны Обществу в момент вступления в силу решения по делу\n№ А51-3808/2018 – 17.10.2019 (дата изготовления мотивированного\nпостановления Пятого арбитражного апелляционного суда).\nТак, при рассмотрении дела № А51-3808/2018 не была применена\nреституция, обеспечивающая приведение сторон сделки в первоначальное\nположение. До того, как спорное имущество было истребовано из незаконного\nвладения, у Общества сохранялись основания для получения денежных средств по\nдоговору купли-продажи от 27.02.2006; основания удержания продавцом\nвнесенных истцом денежных средств отпали после восстановления права\nсобственности Приморского края на спорный гараж.\nПоскольку настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд\nпосредством системы «Мой арбитр» 12.10.2022, то трехлетний срок исковой\nдавности не пропущен.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда\nокруга и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о\nдопущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Правительства Приморского края,\nМинистерства земельных и имущественных отношений Приморского края для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}