{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по\nделу № А40-288075/2022\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз\nСаратов» к акционерному обществу «Страховое общество газовой\nпромышленности» о взыскании 8 385 266 рублей 40 копеек задолженности,\n\n2\n171 199 рублей 19 копеек неустойки и неустойки, начисленной с 20.12.2022 по\nдату фактического исполнения обязательства.\nВ заседании приняли участие представители:\nот общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз\nСаратов» - Нефедова Т.А.;\nот акционерного общества «Страховое общество газовой\nпромышленности» - Сушкин П.А.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nАнтоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле\nлиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»\n(далее - ООО «Газпром трансгаз Саратов») обратилось в арбитражный суд с\nвышеуказанным требованием к акционерному обществу «Страховое общество\nгазовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), ссылаясь на неисполнение\nобязанности по выплате страхового возмещения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.05.2023, с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром\nтрансгаз Саратов» взыскана задолженность в размере 6 987 722 рублей,\nнеустойка в размере 142 665 рублей 99 копеек и неустойка, начисленная на\nсумму 6 987 722 рублей, в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ\nот суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.12.2022 по дату\nфактической оплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2023\nоставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции без изменения.\n\n3\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами,\nООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные\nакты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nАнтоновой М.К. от 19.12.2023 кассационная жалоба вместе с делом передана\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ отзыве на кассационную жалобу АО «СОГАЗ» просит оставить\nобжалуемые судебные акты без изменения.\nИзучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями\nстатьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nзаконность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации приходит к следующим выводам.\nКак установлено судами и подтверждается материалами дела, между\nпубличным акционерным обществом «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ»\n(страховщик) заключен договор страхования имущества от 13.07.2020\n№ 20РТ0220.\nСогласно пункту 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную в\nдоговоре страховую премию при наступлении в течение указанного в договоре\nсрока на указанной в договоре территории предусмотренного в договоре\nсобытия (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в\nпользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные\nвследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в\nпределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что\nсумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать\nуказанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по\nкаждому страховому случаю.\nПунктом 1.2 договора предусмотрено, что в отношении имущества,\nпереданного страхователем в аренду, договор считается заключенным в пользу\n\n4\nарендаторов.\nСобытие, имеющее признаки страхового случая по договору страхования,\nпроизошло 23.03.2021 на объекте «Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-6.3\nстанц. № 25 компрессорного цеха № 2 КС Сторожовка», инвентарный\n№ 139267, при проведении технического обслуживания было обнаружено\nповреждение модуля СТ.\nВ результате вышеуказанного события повреждено переданное в аренду\nсо стороны страхователя имущество, в связи с чем выгодоприобретателем по\nдоговору страхования является ООО «Газпром трансгаз Саратов».\nООО «Газпром трансгаз Саратов» уведомило страховщика о событии,\nимеющем признаки страхового случая.\nСтраховщик признал, что событие обладает признаками страхового\nслучая.\nДля выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту модуля\nСТ, зав. № 02Л011СТ, ООО «Газпром трансгаз Саратов» с акционерным\nобществом «Уральский завод гражданской авиации» заключен договор\nот 22.06.2021 № 1810/329/2021.\nСогласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2022\nстоимость работ составила 8 385 266 рублей 40 копеек с учетом налога на\nдобавленную стоимость (далее – НДС); 6 987 722 рублей без учета НДС.\nООО «Газпром трансгаз Саратов» в полном объеме оплатило\nвыполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту, что\nподтверждается платежным поручением от 03.10.2022 № 17176, и обратилось\nк АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, представив документы,\nподтверждающие расходы на сумму 8 385 266 рублей 40 копеек.\nПоскольку страховое возмещение АО «СОГАЗ» не выплачено,\nООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось с иском в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями\nстатей 15, 309, 310, 927, 929, 930, 931, 943 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 171 Налогового кодекса\n\n5\nРоссийской Федерации, учитывая условия договора страхования, пришли к\nвыводу о доказанности факта наступления предусмотренного договором\nстрахового случая, стоимости выполненных работ по ремонту, причинения\nистцу ущерба и его размера, а также отсутствия доказательств выплаты\nстрахового возмещения.\nВместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, судебные\nинстанции исходили из необходимости исключения из подлежащей взысканию\nсуммы страхового возмещения НДС в размере 1 397 544 рублей 40 копеек,\nвключенного в стоимость оплаченных работ. По мнению судов, наличие права\nна вычет или возврат сумм налога исключает уменьшение имущественной\nсферы лица в части данных сумм. При этом договор страхования не содержит\nусловия об обязательном возмещении страхователю НДС, независимо от\nвозможности принятия его к вычету; доказательств невозможности применения\nналогового вычета не представлено.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nГражданские права и обязанности возникают из оснований,\nпредусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий\nграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или\nтакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского\nзаконодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии\nс этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов\nгосударственных органов и органов местного самоуправления, которые\nпредусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав\nи обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса).\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса\nграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и\nобязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих\nзаконодательству условий договора.\nСогласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора\nопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание\n\n6\nсоответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами,\nустановленными законом или иными правовыми актами (императивными\nнормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского\nкодекса).\nПравовое регулирование правоотношений, сложившихся между\nсторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом Российской\nФедерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в\nРоссийской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).\nЦелью организации страхового дела является обеспечение защиты\nимущественных интересов физических и юридических лиц, Российской\nФедерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований\nпри наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая\nпотерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о\nвыплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931\nГражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).\nСтраховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное\nдоговором страхования или законом, с наступлением которого возникает\nобязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,\nзастрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.\nНа основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору\nимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за\nобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении\nпредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой\nстороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор\n(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в\nзастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными\nинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах\nопределенной договором суммы (страховой суммы).\nУсловия, на которых заключается договор страхования, могут быть\nопределены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,\n\n7\nпринятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением\nстраховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского\nкодекса).\nСумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое\nвозмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма),\nопределяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с\nправилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании\nимущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая\nсумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой\nстоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная\nстоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования\n(пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).\nВ силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об\nорганизации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую\nстоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением\nслучая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение\nстрахователем.\nТаким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится\nна усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать\nобязательным для сторон правилам, установленным законом и иными\nправовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или\nпроизвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или\nдоговором страхования.\nВопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется\nналоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре\nдоговором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в\nотсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного\nвозмещения ущерба.\nВ рассматриваемом случае судами установлено, что в соответствии с\nподпунктом 1 пункта 3.1.6.1 договора страхования в случае устранимого\n\n8\nповреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта\n(восстановления) имущества до состояния, в котором оно находилось\nнепосредственно перед наступлением страхового случая. В случае устранимого\nповреждения оборудования ГПА/ЭСН возмещаются расходы, необходимые\nдля ремонта (восстановления) имущества до состояния, соответствующего\nтребованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или\nконструкторской (проектной) документации в соответствии с условиями\nподпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 договора.\nИсходя из пункта 3.1.6.2 договора страхования усматривается, что для\nопределения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов\nосновой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его\nвосстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые\nрасходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель)\nдля ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и\nагрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по\nдоставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации,\nразборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными\nрегламентирующими документами и техническими нормами для целей\nпроведения ремонта.\nРасчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и\nподлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора,\nсогласно которому при любых убытках по любым страховым случаям\nстраховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю\n(выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта\nповрежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе\nприобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного\nООО «Газпром трансгаз Саратов» представило в материалы дела\nдокументы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении\nвосстановительных работ.\n\n9\nУчитывая вышеприведенные положения законодательства, условия\nзаключенного договора страхования и установленные фактические\nобстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу ООО «Газпром\nтрансгаз Саратов» и должна быть учтена при определении размера\nподлежащего выплате страхового возмещения и неустойки. Вывод судов о\nнеобходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения\nявляется необоснованным; у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в\nвыплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора\nстрахования, как и иных сумм, согласованных данным договором.\nРасчет заявленной к взысканию неустойки подлежит дополнительной\nпроверке для установления ее точной суммы.\nПри таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат\nотмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в\nнастоящем определении правовую позицию Судебной коллегии, а также\nустановить размер неустойки, подлежащей начислению на соответствующую\nсумму долга, приняв законный и обоснованный судебный акт.\nРуководствуясь статьями 29111-29114 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 по делу\n№ А40-288075/2022 отменить.\n\n10\nНаправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nПредседательствующий судья Ю.Г.Иваненко\nСудья М.К.Антонова\nСудья Т.В.Завьялова"
    }
  ]
}