{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по\nделу № А40-55256/2022\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз\nСургут» к акционерному обществу «Страховое общество газовой\nпромышленности» о взыскании страхового возмещения в размере\n47 649 959 рублей 96 копеек,\n\n2\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: публичных\nакционерных обществ «Газпром» и «Тюменские моторостроители».\nВ заседании приняли участие представители:\nот общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз\nСургут» - Хафизов Ф.Н.;\nот акционерного общества «Страховое общество газовой\nпромышленности» - Сушкин П.А.;\nот публичного акционерного общества «Газпром» - Храпов Е.П.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nАнтоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле\nлиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»\n(далее - общество, ООО «Газпром трансгаз Сургут») обратилось в арбитражный\nсуд с вышеуказанным требованием к акционерному обществу «Страховое\nобщество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), ссылаясь на\nнеисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2022, исковое требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного\nсуда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исковое\nзаявление удовлетворено в части взыскания ущерба в размере\n\n3\n39 471 861 рублей 56 копеек. В удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2023\nоставил решение суда первой инстанции от 27.03.2023 и постановление суда\nапелляционной инстанции от 19.06.2023 без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Газпром трансгаз Сургут» просит изменить судебные акты в\nчасти отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nАнтоновой М.К. от 18.12.2023 кассационная жалоба ООО «Газпром трансгаз\nСургут» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nВ возражениях на кассационную жалобу АО «СОГАЗ» просит оставить\nобжалуемые судебные акты без изменения.\nИзучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями\nстатьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nзаконность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации приходит к следующим выводам.\nКак установлено судами и подтверждается материалами дела, между\nпубличным акционерным обществом «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ»\n(страховщик) 03.08.2017 заключен договор страхования имущества\n№ 17РТ0200.\nООО «Газпром трансгаз Сургут» является выгодоприобретателем в\nсоответствии с пунктом 1.2 договора как арендатор застрахованного имущества\nпо договору аренды имущества от 30.11.2017 № 01/1600-Д-24/18, заключенного\nс ПАО «Газпром».\nСогласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную\nдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в\n\n4\nдоговоре события (страхового случая) возместить страхователю или\nвыгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки\n(выплатить страховое возмещение).\nСобытие, имеющее признаки страхового случая по договору страхования,\nпроизошло 28.03.2018 на ГКС «Заполярная» НовоУренгойского ЛПУ МГ. При\nработе ГПА № 13 с двигателем ДГ-90Л2 зав. № Д19020336Л выявлено наличие\nметаллической стружки в масле на сливе из заднего корпуса КВД двигателя, не\nдопускающее его дальнейшую эксплуатацию.\nВ соответствии с условиями договора выгодоприобретателем в адрес\nАО «СОГАЗ» направлены уведомление о поломке двигателя и документы,\nнеобходимые для установления факта страхового случая (письма от 13.04.2018\n№ 23/70-03438-07 и № 23/70-03463-07).\nПо результатам анализа представленных документов страховщик признал\nсобытие страховым случаем.\nСогласно заключению № 17-16/2018 по исследованию причины\nразрушения подшипников КВД на двигателе, причиной износа втулки\n080020119-01 является проворачивание внутренней обоймы роликоподшипника\n5-1272932Р1У задней опоры ротора ТКВД. Категория дефекта -\nконструктивный.\nООО «Газпром трансгаз Сургут» в адрес АО «СОГАЗ» направлены\nдокументы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта\nдвигателя, и заявление о выплате страхового возмещения по данному событию\n(письма от 20.08.2020 № 23/70-06993-07, № 23/70-06995-07).\nДля дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового\nвозмещения страховщик запросил у ООО «Газпром трансгаз Сургут»\nдополнительные документы, подтверждающие выполнение работ и их\nстоимость.\nРаботы по аварийно-восстановительному ремонту двигателя\nпроизводились на основании договора от 12.09.2019 № В12-069019,\nзаключенного ООО «Газпром трансгаз Сургут» с публичным акционерным\n\n5\nобществом «Тюменские моторостроители». Работы выполнены в полном\nобъеме (акт о приемке выполненных работ № 1 и счет-фактура № 1936\nот 11.12.2020 к договору № В12-069019).\nСогласно калькуляции затрат на ремонт двигателя и дополнительным\nсоглашением № 3 от 28.04.2021 к указанному договору стоимость работ по\nаварийно-восстановительному ремонту составила 49 068 590 рублей 40 копеек\nс учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС).\nДанная сумма выплачена ООО «Газпром трансгаз Сургут» ремонтному\nпредприятию, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021\n№ 4503.\nВместе с тем ООО «Газпром трансгаз Сургут» понесло затраты по\nмонтажу-демонтажу двигателя на сумму 327 187 рублей, а также на перевозку\nдвигателя до места ремонта и обратно в размере 254 182 рублей 56 копеек.\nДля выплаты страхового возмещения общество письмом от 28.04.2021\n№ 23/70-04134-07 направило в АО «СОГАЗ» документы, подтверждающие\nстоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя и факт оплаты.\nПисьмом от 22.06.2021 № 23/70-05955-07 направлено повторное обращение с\nпросьбой о выплате страхового возмещения.\nПоскольку страховое возмещение АО «СОГАЗ» не выплачено,\nООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось с иском в арбитражный суд\nРассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями\nстатей 15, 309, 310, 929, 931, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее - Гражданский кодекс), статей 8, 13, 143, 146, 169, 171, 172 Налогового\nкодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта\nнаступления предусмотренного договором страхового случая, причинения\nистцу ущерба в виде стоимости выполненных работ по ремонту при отсутствии\nдоказательств выплаты страхового возмещения.\nВместе с тем, удовлетворяя исковое требование частично, судебные\nинстанции исходили из необходимости исключения из подлежащей взысканию\nсуммы страхового возмещения НДС в размере 8 178 098 рублей 40 копеек,\n\n6\nвключенного в стоимость оплаченных работ. По мнению судов, одновременное\nвключение НДС в состав налоговых вычетов и состав страхового возмещения\nприводит к двойному возмещению одного и того же убытка, соответственно,\nк неосновательному обогащению страхователя. Наличие права на вычет или\nвозврат сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица в\nчасти данных сумм.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nГражданские права и обязанности возникают из оснований,\nпредусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий\nграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или\nтакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского\nзаконодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии\nс этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов\nгосударственных органов и органов местного самоуправления, которые\nпредусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав\nи обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса).\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса\nграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и\nобязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих\nзаконодательству условий договора.\nСогласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора\nопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание\nсоответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами,\nустановленными законом или иными правовыми актами (императивными\nнормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского\nкодекса).\nПравовое регулирование правоотношений, сложившихся между\nсторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом Российской\nФедерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в\nРоссийской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).\n\n7\nЦелью организации страхового дела является обеспечение защиты\nимущественных интересов физических и юридических лиц, Российской\nФедерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований\nпри наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая\nпотерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о\nвыплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931\nГражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).\nСтраховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное\nдоговором страхования или законом, с наступлением которого возникает\nобязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,\nзастрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.\nНа основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору\nимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за\nобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении\nпредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой\nстороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор\n(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в\nзастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными\nинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах\nопределенной договором суммы (страховой суммы).\nУсловия, на которых заключается договор страхования, могут быть\nопределены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,\nпринятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением\nстраховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского\nкодекса).\nСумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое\nвозмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма),\nопределяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с\nправилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании\nимущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая\n\n8\nсумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой\nстоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная\nстоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования\n(пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).\nВ силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об\nорганизации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую\nстоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением\nслучая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение\nстрахователем.\nТаким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится\nна усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать\nобязательным для сторон правилам, установленным законом и иными\nправовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или\nпроизвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или\nдоговором страхования.\nВопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется\nналоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре\nдоговором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в\nотсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного\nвозмещения ущерба.\nВ рассматриваемом случае судами установлено, что в соответствии с\nподпунктом 1 пункта 3.1.6.1 договора страхования в случае устранимого\nповреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта\n(восстановления) имущества до состояния, в котором оно находилось до\nнаступления страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3\nпункта 3.3.4 договора).\nИсходя из пункта 3.1.6.2 договора страхования усматривается, что для\nопределения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов\nосновой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его\nвосстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые\n\n9\nрасходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель)\nдля ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и\nагрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по\nдоставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации,\nразборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными\nрегламентирующими документами и техническими нормами для целей\nпроведения ремонта.\nРасчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и\nподлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора,\nсогласно которому при любых убытках по любым страховым случаям\nстраховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю\n(выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта\nповрежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе\nприобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.\nООО «Газпром трансгаз Сургут» представило в материалы дела\nдокументы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении\nвосстановительных работ.\nУчитывая вышеприведенные положения законодательства, условия\nзаключенного договора страхования и установленные фактические\nобстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу ООО\n«Газпром трансгаз Сургут» и должна быть учтена при определении размера\nподлежащего выплате страхового возмещения. Вывод судов о необходимости\nисключения суммы НДС из состава страхового возмещения является\nнеобоснованным; у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате\nсуммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора страхования, как\nи иных сумм, согласованных данным договором.\nПри таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской\nФедерации полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты судов\nпервой, апелляционной и кассационной инстанций отменить на основании\nчасти 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\n\n10\nФедерации и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение\nоб удовлетворении иска в полном объеме, поскольку все обстоятельства,\nимеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, но судами\nдопущено неправильное применение норм материального права.\nРуководствуясь статьями 29111-29114 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по\nделу № А40-55256/2022 в части отказа в удовлетворении иска отменить.\nВзыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой\nпромышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью\n«Газпром трансгаз Сургут» страховое возмещение в размере\n8 178 098 рублей 40 копеек.\nВ остальной части принятые по делу судебные акты оставить без\nизменения.\nПредседательствующий судья Ю.Г.Иваненко\nСудья М.К.Антонова\nСудья Т.В.Завьялова"
    }
  ]
}