{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2334180",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-230311/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2008672\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-6684\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу   № А40-230311/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.01.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 с заявлением о признании недействительным  договора дарения квартиры от 29.09.2017, заключенного между должником и  ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2023, заявление финансового управляющего  удовлетворено, договор дарения квартиры признан недействительным,  применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в  конкурсную массу должника.\nДолжник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n19\n,\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что безвозмездная сделка совершена в период  неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с  заинтересованным лицом, с целью уменьшения конкурсной массы должника и  причинения вреда имущественным интересам кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО Коммерческий банк \"Компания Розничного кредитования\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих \"СИРИУС\"\n(подробнее)\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ \"МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ\"\n(подробнее)\nЗамоскворецкий отдел ЗАГС\n(подробнее)\nСАУ \"СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}