determination ВС РФ от 02.02.2024
Дата: 02.02.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС23-28252
г. Москва 2 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Новикова Кирилла Игоревича (должника) на
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023,
принятые в деле № А40-258040/2020 Арбитражного суда города Москвы о
несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении
имущества из конкурсной массы,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 заявление
удовлетворено, из конкурсной массы должника исключена 1/2 доли в праве
собственности на квартиру.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 05.10.2023, определение от 05.05.2023 отменено,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Новиков К.И. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие иного пригодного
для проживания жилого помещения, неисследование жилищных условий
несовершеннолетних детей..
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды в ситуации судебного раздела квартиры с бывшей супругой и
обеспеченности жильем супруги и несовершеннолетних детей должника
признали отсутствие у должника исполнительского иммунитета в отношении
спорной доли квартиры в связи с искусственным приданием ей должником
статуса единственного для него жилья, что соответствует правовой позиции,
содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 26.04.2021 № 15-П.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Новикову Кириллу Игоревичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова