{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-28137\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.02.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Лаборатория Гемотест» и общества с ограниченной ответственностью «Ваш\nДоктор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и\nпостановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 по делу №\nА40-157652/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее –\nООО «Лаборатория Гемотест», общество, истец) обратилось в Арбитражный\nсуд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу\nс ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» (далее – ООО «Ваш Доктор»,\nкомпания, ответчик) о взыскании 1 342 924,50 руб. задолженности по\nагентскому договору за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, 20 681,30\nруб. задолженности по договору коммерческой концессии за период с\n01.05.2021 по 30.11.2021, 584 637,62 руб. неустойки (пени) по агентскому\nдоговору за период с 06.08.2021 по 26.12.2022, 9 908,31 руб. неустойки (пени)\nпо договору коммерческой концессии за период с 06.06.2021 по 26.12.2022,\nнеустойки (штрафа) в размере 20 000 руб. согласно пункту 13.1.2 договора\nкоммерческой концессии за нарушение требований системы в части процедур\nстандартов обслуживания клиентов и/или работы медицинского учреждения,\n\n2\nнеустойки (штрафа) в размере 1 000 000 руб. на основании пункта\n13.21 договора коммерческой концессии за нарушение гарантий, указанных в\nпунктах 10.1.2–10.1.4 договора, неустойки (штрафа) в размере 1 000 000 руб. на\nосновании пункта 5.12 агентского договора за нарушение условий пункта 2.1.17\nдоговора (выявление факта передачи агентом биоматериала третьим лицам).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2023, исковые требования удовлетворены\nчастично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 363 605,35 руб.\nзадолженности, 347 025,98 руб. неустойки, 1 000 000 руб. штрафа за\nненадлежащее исполнение договора коммерческой концессии. В остальной\nчасти в удовлетворении иска отказано.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик\nобратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в\nкоторой просил указанные судебные акты отменить в части удовлетворения\nиска и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023\nкассационная жалоба передана для рассмотрения в Суд по интеллектуальным\nправам.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 отменены в части\nудовлетворения иска о взыскании с компании в пользу общества\nзадолженности в сумме 1 363 605,35 руб., неустойки в размере 347 025,98 руб. и\nраспределения судебных расходов. Дело направленно в указанной части на\nновое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной\nчасти решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023\nоставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, истец просит отменить постановление суда кассационной\nинстанции в части отмены решения суда о взыскании задолженности, ответчик\n– в части взыскания штрафа в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд кассационной\nинстанции вышел за пределы своих полномочий.\nСогласно позиции ответчика, суды немотивированно отклонили доводы\nкомпании о несоразмерности начисленного истцом штрафа, не учли отсутствие\nнеблагоприятных последствий для истца допущенными ответчиком\nнарушениями обязательств.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\n\n3\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб сторон, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между обществом (правообладатель) и\nкомпанией (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от\n05.10.2018 № ф-712 (далее – договор коммерческой концессии), по условиям\nкоторого правообладатель за вознаграждение и на указанный в договоре\nкоммерческой концессии срок предоставляет пользователю неисключительное\nправо использовать в пределах территории комплекс исключительных прав (в\nтом числе право на использование товарного знака) для производства и\nреализации продукции (пункты 1.3, 2.1 договора коммерческой концессии).\nМежду обществом (принципал) и компанией (агент) также был заключен\nагентский договор от 05.10.2018 № а-712 (далее – агентский договор), согласно\nкоторому агент принял на себя обязательства от своего имени, в интересах и по\nпоручению принципала заключать с пациентами договоры оказания платных\nмедицинских услуг, осуществлять выдачу пациентам заключений и результатов\nлабораторных исследований, подготовленных принципалом, своевременно\nперечислять принципалу выручку за услуги лаборатории (пункт 1.1 агентского\nдоговора).\nВ пункте 4.3 агентского договора стороны предусмотрели, что все\nденежные средства, составляющие выручку за услуги лаборатории, полученные\nагентом по заключенным с пациентами договорам в отчетном периоде, за\nвычетом агентского вознаграждения должны быть перечислены на счет\nпринципала до 5 числа месяца, следующего за отчетным.\nСогласно пункту 4.8 агентского договора порядок погашения\nзадолженности агента осуществляется в следующей очередности: погашение\nрасходов принципала, которые связаны с взысканием долга с агента,\nпросроченные платежи, проценты на просроченные платежи, погашение\nзадолженности.\nПунктом 5.2 агентского договора предусмотрена ответственность агента\nза просрочку исполнения денежного обязательства в виде неустойки в размере\n0,1 % за каждый день просрочки.\nВ соответствии с пунктом 3.2 договора коммерческой концессии в\nтечение 24 месяцев после подписания договора пользователь ежемесячно до 5\nчисла текущего месяца обязуется выплачивать правообладателю роялти в\nразмере 1,18% от ежемесячной выручки, полученной за предыдущий месяц от\nреализации продукции в медицинском учреждении, с 25 месяца роялти будет\nсоставлять 2,36% от ежемесячной выручки.\n\n4\nПунктом 13.2 договора коммерческой концессии предусмотрено, что за\nпросрочку исполнения денежного обязательства пользователь 4 уплачивает\nнеустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день\nпросрочки.\nИстец указал, что в ноябре 2021 года от пациентов сети «Лаборатория\nГемотест» поступили жалобы на работу медицинского офиса ООО «Ваш\nДоктор», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. 19, пом. 1.\nДля проверки поступивших сообщений от пациентов о получении ими\nрезультатов исследований не «Лаборатория Гемотест», а иной лаборатории,\nсотрудниками общества была проведена контрольная закупка.\nСогласно пункту 10.1.3 договора коммерческой концессии пользователь\nгарантирует, что не будет осуществлять аналогичную правообладателю\nдеятельность с использованием или без использования исключительных прав\nконкурирующих предприятий, в том числе сотрудничать с конкурирующими\nпредприятиями в части проведения лабораторных исследований в период срока\nдействия договора коммерческой концессии.\nВ соответствии с пунктом 13.1.2 договора коммерческой концессии за\nнарушение требований системы в части процедур стандартов обслуживания\nклиентов и/или работы медицинского учреждения предусмотрен штраф в\nразмере до 20 000 рублей за каждый случай.\nВ силу пункта 13.21 договора коммерческой концессии в случае\nнарушения пользователем гарантий, указанных в пунктах 10.1.2–10.1.4\nдоговора, правообладатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке\nрасторгнуть настоящий договора коммерческой концессии, уведомив\nпользователя не менее чем за 7 календарных дней до даты расторжения, и/или\nпотребовать от пользователя выплаты штрафа в размере 1 000 000 рублей, или в\nразмере упущенной выгоды, которую правообладатель имел бы возможность\nполучить при надлежащем исполнении пользователем своих обязательств.\nВ пункте 2.1.17 агентского договора стороны согласовали, что агент\nобязуется не заключать аналогичные агентские договоры с третьими лицами,\nкоторые должны исполняться на территории, полностью или частично\nсовпадающей с территорией, указанной в договоре коммерческой концессии,\nбез письменного согласия принципала на совершение подобных сделок. При\nвыявлении факта отправки агентом биоматериала третьим лицам без\nписьменного согласования с принципалом агент несет ответственность\nсогласно пункту 5.12 указанного договора.\nСогласно пункту 5.12 агентского договора при нарушении условий\nпункта 2.1.17 договора, а именно: при выявлении факта передачи агентом\nбиоматериала третьим лицам принципал имеет право в одностороннем порядке\nотказаться от исполнения агентского договора и/или требовать от агента\nоплатить штраф в размере 1 000 000 руб. в срок не позднее 5 календарных дней\nс момента получения соответствующего требования принципала.\nВ обоснование исковых требований истец указал, что за ответчиком\nчислится задолженность в общем размере 1 363 605,35 руб., в том числе по\n\n5\nагентскому договору 1 342 924,05 руб., по договору коммерческой концессии\n20 681,30 руб.\nНа сумму долга истцом начислена неустойка за просрочку внесения\nплаты в общей сумме 594 545,93 руб., в том числе по агентскому договору\n584 637,62 руб., по договору коммерческой концессии 9 908,31 руб.\nВ связи с нарушением ответчиком обязательств истцом начислен штраф\nсогласно пункту 13.21 договора коммерческой концессии в размере\n1 000 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 5.12 агентского договора в\nразмере 1 000 000 руб., а также штраф на основании пункта 13.1.2 договора\nкоммерческой концессии в размере 20 000 руб.\nИсследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным\nрасчет задолженности по договору коммерческой концессии и агентскому\nдоговору и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.\nИсковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения\nденежного обязательства удовлетворены судом первой инстанции в размере\n340 902,53 руб. по агентскому договору, по договору коммерческой концессии\nв сумме 6 123,98 руб. с учетом моратория, действовавшего в период с\n01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на\nвозбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».\nСуд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании\nштрафа в размере 20 000 руб., поскольку истцом не указано, какое именно\nнарушение стандартов обслуживания клиентов и/или работы медицинского\nучреждения допущено ответчиком.\nВ отношении требования о взыскании в пользу ООО «Лаборатория\nГемотест» штрафа в размере 1 000 000 руб. за нарушение пункта 2.1.17\nагентского договора – передачу биоматериала третьим лицам суд первой\nинстанции сослался на то, что истцом не доказан факт заключения аналогичных\nагентских договоров с третьими лицами.\nУдовлетворяя требование о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб. на\nосновании пункта 13.21 договора коммерческой концессии, суд первой\nинстанции констатировал, что согласно условиям данного договора ответчик не\nможет сотрудничать с конкурирующими предприятиями, предлагающими\nуслуги, аналогичные услугам или продукции правообладателя (услуги по\nпроведению лабораторных исследований), тогда как указанное условие\nответчиком нарушено.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства,\nруководствуясь статьями 309-310, 330, 1005, 1027 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции\nподдержал выводы суда первой инстанции.\nВ отношении применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения\nначисленной истцом неустойки суд апелляционной инстанции указал на\nотсутствие доказательств, подтверждающих, что взыскиваемая неустойка явно\nнесоразмерна последствиям нарушения обязательства.\n\n6\nПроверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и\nимеющимся доказательствам, правильность применения судами норм\nматериального и процессуального права, руководствуясь разъяснениями,\nизложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от\n24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», суд кассационной инстанции согласился с выводами судов об\nотсутствии оснований для применения 333 ГК РФ и снижения штрафа,\nначисленного истцом на основании пункта 13.21 договора коммерческой\nконцессии.\nВ то же время суд кассационной инстанции признал необоснованными\nвыводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности в\nуказанном истцом размере за спорный период и начисленной на нее неустойки,\nотменил судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании с ООО «Ваш\nДоктор» в пользу ООО «Лаборатория Гемотест» задолженности в размере 1\n363 605,35 руб., неустойки в сумме 347 025,98 руб., распределения судебных\nрасходов и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд\nапелляционной инстанции.\nСуд кассационной инстанции указал, что приобщив к материалам дела\nпредставленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет\nзадолженности, апелляционный суд не проверил его, не установил, в счет\nзадолженности за какие периоды отнесены платежи, совершенные ответчиком\n16.09.2021,19.10.2021,17.12.2021 с учетом пункта 4.8 агентского договора.\nСогласно утверждению истца, задолженность в сумме 1 342 924 руб.03 коп.\nобразовалась за весь период действия не только агентского договора, но и\nлицензионного договора от 05.-.2018 №ЛД976.\nИз расчета иска на 26.12.2022 следует, что задолженность за август 2021\nотсутствует, задолженность за июль и сентябрь 2021 оплачена частично, что не\nсоответствует условию пункта 4.8 агентского договора.\nПри новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, дать\nоценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон,\nправильно применить нормы материального права.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Лаборатория Гемотест» и общества с ограниченной\nответственностью «Ваш Доктор» для рассмотрения в судебном заседании\n\n7\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}