{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-20035 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Сапунова Юрия Алексеевича (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2023, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023, принятые в деле\n№ А67-385/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шукюрова Рашида\nГумейнгулу-оглы (должника) по заявлению финансового управляющего о\nпризнании недействительным договора займа от 01.12.2018 и применении\nпоследствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 18.10.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Сапунов Ю.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие оценки недобросовестности должника, неосновательное\nприменение общегражданских ном о недействительности сделок,\nнепривлечение к участию в деле поручителя должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nК оспариванию сделок в делах о банкротстве применимы общие нормы\nгражданского законодательства об основаниях недействительности сделок и\nтакое основание (мнимость) установлено судами по итогу исследования\nобстоятельств заключения договора займа.\nДовод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица\nпоручителя должника рассмотрен и мотивированно отклонен.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сапунову Юрию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}