{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-10030(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы Алиева Фазил Забид-оглы (должника) и Алиевой\nГюлляр Габил-кызы на определение Арбитражного суда Приморского края\nот 10.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.09.2023, принятые в деле № А51-26906/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому\nкраю (кредитора) о признании включенного в реестр требования общим\nобязательством супругов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2023 заявление\nудовлетворено.\nПятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2023\nизменил определение от 10.02.2023, признав общим обязательством супругов\nзадолженность в размере 108 347 904 рублей 54 копеек.\nАрбитражного суда Дальневосточного округа постановлением\nот 28.09.2023 отменил постановление апелляционного суда от 12.07.2023 и\nоставил в силе определение от 10.02.2023.\nВ кассационных жалобах Алиевы Фазил Забид-оглы и Гюлляр Габил-кызы\nпросят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для\nпризнания задолженности их общим обязательством, пропуск срока исковой\nдавности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что денежные средства получены от продажи\nсовместного имущества, поэтому признали супругов совместно обязанными\nперед кредитором в силу статей 33, 34, 45 Семейного кодекса Российской\nФедерации, статей 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nДовод о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения\nсудов и мотивированно отклонен.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Алиеву Фазил Забид-оглы и Алиевой Гюлляр Габил-кызы в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}