{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.02.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2333352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-15526(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Данилова Сергея Георгиевича на определение\nАрбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, принятые в деле\n№ А03-14421/2019 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского\n(фермерского) хозяйства Данилова С.Г. по его заявлению о признании\nнедействительным заключенного по итогам торгов договора купли-продажи\nот 15.08.2022 № 1 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Данилов С.Г. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на реализацию неполного имущественного комплекса,\nнедобросовестность покупателя, недопустимость реализации личного\nимущества, проведение торгов в период действия обеспечительных мер.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что имущество продано на основании утвержденного\nсобранием кредиторов Положения; продажа неполного комплекса имущества, а\nтакже имущества, принадлежащего лично должнику и его супруге,\nопровергнуты в рамках самостоятельных судебных споров; имущество продано\nлицу, имеющему преимущественное право покупки, в отсутствие притязаний\nна него лиц, потенциально имеющих такое же право и извещенных о\nвозможности его реализации; отсутствие других нарушений, влекущих в силу\nстатьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность\nторгов, и влияния на их итог принятых после их проведения по заявлению\nдолжника в рамках инициированного им спора обеспечительных мер.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Данилову Сергею Георгиевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}